04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" лютого 2013 р. Справа№ 5011-65/7330-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
За участю представників:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Галицький М.І. - пред. за дов. від 22.10.12 №1007;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2012р.
у справі № 5011-65/7330-2012 (суддя - Головіна К.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41 329,25 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41 329,25 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29.08.2011р. в Донецькій області сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АН 8280 ОС, під керуванням Бірюкова Д.С. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АН 6706 ОС, під керуванням Левченка В.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АН 8280 ОС, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».
13.12.2011р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 41 329,25 грн. на користь страхувальника , і, отже, позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.12. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.06.12 і в подальшому справа декілька разів передавалася до розгляду різним суддям, у зв'язку з чим виносились ухвали без участі представників сторін.
Сторони були повідомлені судом першої інстанції належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, ухвали суду: від 06.06.12 про призначення справи до розгляду на 21.06.12,, від 05.07.12. про призначення справи до розгляду на 16.07. 12., від 16.07.12. про призначення справи до розгляду на 06.08.12.
Відповідачем не був наданий письмовий відзив на позов, що відповідно до ст. 59 ГПК України є правом відповідача.
06.08.12. рішення у даній справі було прийнято без участі представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.12. позов задоволено частково.
Підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 40 329,25грн.- шкоди в порядку регресу.
В решті частини позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що цивільно-правова відповідальність Левченка Віктора Вікторовича не застрахована в страховій компанії «Статус», а також, що згідно полісу АА/3039418 від 06.03.2011р. застрахована цивільно-правова відповідальність Левченка Віктора Миколайовича.
Позивач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012р. справу призначено до розгляду на 30.01.2013р.
В судове засідання 30.01.2013р. представник відповідача з'явився, представник позивача не з'явився, у заяві №11/4373 від 25.12.12 просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, також просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 року залишити без змін.
Ухвалою від 30.01.2013р. розгляд справи відкладено на 06.02.2013р.
В судове засідання 06.02.2013р представник відповідача з'явився, представник позивача не з'явився, у телеграмі (яка за своїм змістом є клопотанням) від 05.02.2013 просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи з урахуванням правил ст.ст.99,101 ГПК України, відповідно до яких апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
29.08.2011 р. в Донецькій області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АН 8280 ОС, під керуванням Бірюкова Д.С. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АН 6706 ОС, що належить Левченку Віктору Миколайовичу, проте під керуванням Левченка Віктора Вікторовича, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АН 8280 ОС, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".
На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 29.08.2011 р., розрахунку страхового відшкодування від 12.12.2011 р., сформованого страхового акту № ССКА-667 від 12.12.2011 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" перерахувало на користь страхувальника - Бірюкова Дмитра Сергійовича суму страхового відшкодування у розмірі 41 329,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12408 від 13.12.2011 р. ( а.с.42).
24.01.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної, на його думку в ДТП особи - Левченка Віктора Миколайовича, що сталась 29.08.2011 р. з вимогою за вих. № 11/1125 від 24.01.2012 р. про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 41 329,25 грн., зазначивши у згаданій заяві, що особою, внаслідок дій якої відбулась дорожньо-транспортна пригода, є саме Левченко Віктор Миколайович, посилаючись при цьому на Довідку ВДАІ РВУ МВС України в Донецькій області та постанову Кіровського районного суду Донецької області від 04 січня 2012.
Однак, матеріали справи свідчать про невідповідність висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва , обставинам справи.
Так, постановою Кіровського міського суду Донецької області від 04.01.2012 р. у справі № 3/524/2/12 визнано винним у скоєнні ДТП Левченка Віктора Вікторовча, 26 червня 1987 року народження та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно довідки 8865992 від 31.08.2011р. про обставини дорожньо-транспортної пригоди, водієм зазначено Левченка Віктора Вікторовича, водійське посвідчення РМА 199534, а власником автомобіля - Левченка Віктора Миколайовича.
Як зазначається в Додатку до листа від 18.06.2012р. №14846/7-3-11, надісланого Моторно (транспортним) страховим бюро до Господарського суду міста Києва, згідно полісу №АА/3039418 (договір 3 типу) страхувальником є Левченко Віктор Миколайович.
Згідно полісу №АА/3039418 від 06.03.2011 р. (тип договору-3) застрахована цивільно-правова відповідальність лише Левченка Віктора Миколайовича (оригінал полісу № АА/3039418 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів долучений до апеляційної скарги).
При цьому цивільно-правова відповідальність Левченка Віктора Вікторовича не застрахована полісом №АА/3039418 від 06.03.2011р.
Відповідно до вищенаведеного, матеріали справи не містять доказів страхування цивільно-правової відповідальності Левченка Віктора Вікторовича у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", у зв'язку з чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 32.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його помилковим, що страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 41 329,25 грн. підлягає виплаті відповідачем за шкоду, не заподіяну Левченком Віктором Миколайовичем (АА/3039418), оскільки він не мав відношення до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настав страховий випадок.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41 329,25грн. є необґрунтованими, документально не доведеними і задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" задовольнити.
2.Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2012р. у справі №5011-65/7330-2012 скасувати.
В позові відмовити повністю.
3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, пр.-т Возз'єднання, 40, ідентифікаційний код 31201694) 804,75 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4.Матеріали справи № 5011-65/7330-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Ропій Л.М.
Рябуха В.І.