ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2091/13 20.02.13
За позовом Національної радіокомпанії України
до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про стягнення 103768,59 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін :
від позивача: Бурвікова І.Ю.- представник за довіреністю № 9-1-1981/6 від 26.12.2012
від відповідача: Шелудько Д.О. - представник за довіреністю б/н від 01.10.2012;
від третьої особи:Іщенко І.О.- представник за довіреністю № 66 від 07.12.2012
В судовому засіданні 20.02.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Національна радіокомпанія України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про стягнення 130477,51 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.2011.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належно виконує свої обов'язки в частині внесення плати балансоутримувачу за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.2011, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за період з червня 2012 по грудень 2012 в розмірі 130477,51 грн., з яких: 120302,54 грн. основний борг, 5469,15 грн. - пеня, 1096,75 грн. - 3 % річних, та 3609,07 грн. - штраф.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 порушено провадження у справі № 910/2091/13, розгляд справи призначено на 20.02.2013 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.
13.02.13 позивач через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.02.13.
14.02.13 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди № 5872 від 30.05.2011, проте належне перерахування орендної плати після 30.08.11 стало неможливим в силу обставин, за які відповідач не відповідає, а саме - наявність заборони на перерахування коштів, що міститься у ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тому вважає, що підстави для застосування до нього заходів господарсько-правової відповідальності у вигляді пені, штрафу та 3 % річних відсутні. Відповідач просить суд на підставі п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені та штрафних санкцій до 10 грн.
19.02.13 через загальний відділ діловодства надійшли пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідно до яких РВ ФДМУ підтримало заявлені позовні вимоги.
Крім того, позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача заборгованість за період з червня 2012 по січень 2013 в розмірі 147147,14 грн., з яких: 136972,17 грн. основний борг, 5469,15 грн. - пеня, 1096,75 грн. - 3 % річних, та 3609,07 грн. - штраф.
У судове засідання 06.02.13 представники учасників процесу з'явились, представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Судом прийнято вказану заяву до розгляду.
Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов визнав частково, просив зменшити розмір пені та штрафних санкцій до 10 грн. Представник третьої особи підтримав позицію позивача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, встановив:
30.05.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Державним підприємством "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5872 (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення апаратної та студії літературно-драматичного блоку площею 306 кв.м, розміщені за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі будинку звукозапису, що перебуває на балансі Національної радіокомпанії України (балансоутримувач).
Майно передається в оренду з метою розміщення закладу культури і мистецтв (п.1.2 Договору).
Згідно п. 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця (п. 2.4 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - квітень 2011 року - 24 636,22 грн. Оренда плата за перший місяць оренди - травень 2011 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2011 року.
В пункті 3.3. Договору сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Пунктом 5.3 Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.
На виконання умов договору сторонами 30.05.2011 р. було підписано акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого РВ ФДМУ передало, а ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна" прийняло в користування нежилі приміщення загальною площею 306,00 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А.
07.06.2011 р. між орендарем та орендодавцем укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №5872/01 згідно п. 1 якого сторонами погоджено пункт 3.6 Договору викласти в наступній редакції « 3.6. орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж».
Позивач вказує, що відповідач в порушення умов Договору взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим за період з грудня по липень 2012 р. за ним утворилась заборгованість у розмірі 98 728,25 грн.
Згідно із преамбулою Статуту ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна" затвердженого наказом Державного комітету телебачення та радіомовлення України №44 від 23.02.2010 р. Державне підприємство "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна", засноване на державній власності і підпорядковане Державному комітету телебачення та радіомовлення України.
Так як, відповідач є державним підприємством і орендна плата сплачується ним за рахунок державних коштів, закупівля послуг по оренді державного майна здійснюється згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель".
17.02.2011 р. відповідач листом № 45 звернувся до Міністерства економіки України з проханням надати роз'яснення щодо необхідності застосування норм Закону України "Про здійснення державних закупівель" при укладенні договору про оренду державного майна.
На виконання приписів Закону та роз'яснень Міністерства економіки України №3303-25/3390-12 від 25.03.2011 р. відповідач листом №115 від 20.06.2011 р. звернувся до РВ ФДМУ по м. Києву, в якому просив виділити відповідальну особу з числа співробітників РВ ФДМУ по м. Києву для координації роботи з проведення конкурсних торгів з ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна", а також підтвердити можливість участі у переговорах між представниками Комітету з конкурсних торгів ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна" та керівництвом РВ ФДМУ по м. Києву на 05.07.2011 р.
Крім того, у листі відповідач наголосив, що з 01.09.2011 р. йому на законодавчому рівні заборонено сплачувати орендну плату без проведення процедур, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".
05.09.2011 р. РВ ФДМУ по м. Києву у листі №30-15/11625 вказало, що вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель" не відповідають вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому, у зв'язку із частими зверненнями організацій м. Києва з аналогічних питань, Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву листом №30-15/9774 від 11.07.2011 р. звернулось до Фонду державного майна України щодо надання роз'яснень з цього питання та рекомендацій щодо дій Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву в таких випадках. Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву вказало, що зможе повернутися до розгляду порушеного питання лише після отримання відповіді на свій запит від Фонду державного майна України.
Аналогічна відповідь була надана Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву в листі №30-04/13107 від 11.10.2011 р. на чергове звернення відповідача.
Листами №168 від 07.09.2011 р, № 219 від 14.11.2011 р. та №212 від 03.11.2011 р. відповідач звертався до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву та повідомив про неможливість сплати орендної плати за Договором враховуючи, що кошти, які знаходяться у розпорядженні підприємства є державними і порядок їх використання регулюються відповідними законодавчими актами в тому числі і Законом України "Про здійснення державних закупівель", а тому сплата орендної плати без проведення конкурсних торгів для підприємства є неможливою. Окрім того, у даних листах відповідач зазначив, що для вирішення вказаного питання необхідним є укладення нового договору оренди з урахуванням Закону.
25.11.2011 Фонд державного майна України листом №10-16-15999 надав роз'яснення щодо порядку взяття участі регіональними відділеннями як орендодавців у підготовці та укладенні договорів оренди враховуючи вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахуванням особливостей оренди державного майна як послуги та статусу орендодавців.
Відповідач у своєму відзиві вказав, що ним було вжито усіх заходів для належного виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди № 5872 від 30.05.11, однак належне перерахування орендної плати після 30.08.11 р. стало неможливим в силу обставин, за які відповідач не відповідає, а саме - наявність заборони на перерахування коштів, що міститься у ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, акти здачі-приймання наданих послуг з оренди нерухомого майна за червень 2012 року, за липень 2012 року, за серпень 2012 року, за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року, за листопад 2012 року, за грудень 2012 року) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 136972,17 грн., яка утворилась за період з червня 2012 по січень 2013 р. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних платежів (копія акта звіряння розрахунків станом на 01.02.13, підписаного уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріпленого їх печатками знаходиться в матеріалах справи, оригінал було оглянуто в судовому засіданні).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.6 в редакції Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №5872/01 строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.
Позивач звертався до відповідача листами від 09.10.12 № 9-1-1546/3, від 07.11.12 № 9-1-1711/3, від 07.12.12 № 9-1-1864/3, від 08.01.13 № 9-1-13/3, в яких просив погасити існуючу заборгованість.
Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем визнано, доказів сплати вказаних орендних платежів відповідачем суду не надано.
Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 136972,17 грн. за період з червня 2012 по січень 2013 р. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5469,15 грн., 3 % річних у розмірі 1096,75 грн. та штраф у розмірі 3609,07 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів.
Стосовно вимог позивача про стягнення пені в розмірі 5469,15 грн. та штрафу в розмірі 3609,07 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.7. Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідач у відзиві на позов проти стягнення штрафних санкцій заперечує, зважаючи на те, що відповідача було включено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, тому з 01.09.2011 йому на законодавчому рівні заборонено сплачувати орендну плату без проведення процедур, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель". У зв'язку із даною ситуацією відповідач звертався з численними листами як до позивача, так і до Фонду державного майна України про надання роз'яснень щодо порядку укладання договорів оренди та сплати орендної плати відповідно до вимог Законів України "Про здійснення державних закупівель", "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Судом приймається до уваги, що відповідно до Статуту відповідача його засновано на державній власності, та згідно п. 2.1 Статуту основною метою підприємства є створення конкурентоспроможної інформації в галузі духовної (культурної) інформації та забезпечення входження України у світовий інформаційний простір шляхом пропагування та поширення серед широких верств населення кращих зразків музичних творів високого мистецтва.
Крім того, відповідач неодноразово з листами №168 від 07.09.2011 р, № 219 від 14.11.2011 р. та № 212 від 03.11.2011 р. звертався до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням надати роз'яснення щодо порядку укладання договорів оренди та сплати ним орендної плати згідно з вимогами Законів України "Про здійснення державних закупівель", "Про оренду державного та комунального майна".
Тобто, відповідач доклав всіх залежних від нього зусиль для вирішення та врегулювання питання щодо вчасного здійснення платежів (в тому числі звертався з відповідними листами до кредитора).
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне реалізувати надане йому право та зменшити розмір пені та штрафу, що підлягають стягненню з відповідача до 10,00 грн. (по кожному виду неустойки).
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1096,75 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ДП ""Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" на користь Національної радіокомпанії України заборгованості у розмірі 136972,17 грн., пені у розмірі 10,00 грн., штрафу у розмірі 10,00 грн. та 3 % річних у розмірі 1096,75 грн.
У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 5459,15 грн. та штрафу у розмірі 3599,07 грн. необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд відзначає, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки (абзац 4 п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (01023 м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А; ідентифікаційний код 33403283) на користь Національної радіокомпанії України (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 26; ідентифікаційний код 22927269) заборгованість з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.11 за період з червня 2012 по січень 2013 в розмірі 136 972 (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 17 коп. заборгованості, 10 (десять) грн. 00 коп. пені, штраф у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 1 096 (одну тисячу дев'яносто шість) грн. 75 коп., 2 943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 56 коп. судових витрат.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 22.02.2013 р.
Суддя Пукшин Л.Г.