33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" лютого 2013 р. Справа № 3/5025/1186/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригинець Л.М.
суддів Грязнов В.В.
суддів Демидюк О.О.
при секретарі судового засідання Дика А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.12 р. у справі № 3/5025/1186/12 (суддя Вибодовський О.Д. )
за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району
до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
ТзДВ "Адамс"- Янчук В.В. (довіреність від 04 .01.2013р.)
арбітражний керуючий - не з"явився
ВАТ"Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" - не з"явився
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2012р. (суддя Вибодовський О.Д.) визнано безспірні грошові вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський у сумі 513383,82 грн.; введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гладія О.В., м. Дніпропетровськ, вул.Прапорна, 3, кв.1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ №397260 від 10.09.2008р.); відхилено заяви арбітражних керуючих Герасименко І.І. та Капличного А.М.; зобов"язано заявника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"; зобов"язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду, а також щомісячно подавати звіт про свою діяльність; призначено попереднє засідання на 10:00год. 15.01.2013р. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2012р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 19.12.2012р. в частині дати проведення попереднього засідання на 15.02.2013р. замість 15.01.2013р.
Не погоджуючись частково з прийнятою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме недотримано вимог ст. ст. 11, 12,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Всі учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Боржник в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом відхилено, оскільки явка представників в судове засідання обов"язковою не визнавалась та враховуючи строк розгляду апеляційної скарги встановлений ст. 102 ГПК України.
Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012р. за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за загальною судовою процедурою.
Вказаною ухвалою призначено слухання справи у підготовчому засіданні на 19.12.12р., визначено інші процесуальні дії.
Ухвала від 19.12.2012р. за результатами підготовчого засідання оскаржується частково. Апелянт вважає, що у вказаній ухвалі судом першої інстанції неправильно визначив дату попереднього засідання, не визначив дати складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, не вказав дати скликання зборів кредиторів, не зазначив суму безспірних вимог кредитора.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. станом на 04.11.2012р.) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.
За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду ( ч. 11 Закону про банкрутство).
Отже, ухвала, яку виносить суд за результатами підготовчого засідання, повинна відповідати приписам вищевказаної статті.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 19.12.2012 у справі №3/5025/1186/12 прийнята за результатами підготовчого засідання містить: визнаний розмір заявлених вимог кредитора; введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гладія О.В.; зобов"язання заявника подати оголошення в офіційний друкований орган про порушення провадження у справі про банкрутство боржника; зобов"язання арбітражного керуючого надати суду реєстр вимог кредиторів; визначено дату попереднього засідання господарського суду (призначено на 15.01.2013р.). Ухвалою господарського суду від 26.12.2012р. у зв"язку з допущеною технічною помилкою при визначенні дати попереднього засідання, виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 19.12.2012р. та визначено дату проведення попереднього засідання -15.02.2013р.
На посилання апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, яке полягає у неправильному визначенні дати попереднього засідання, не визначенні дати проведення зборів кредиторів, не визначення дати складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та ін., колегія суддів зазначає наступне.
Нормативно суд першої інстанції покликався на статті 3-1,4,5,11,13,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто на норми матеріального права, що регулюють послідовність застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація) та терміни їх проведення; законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство; порушення у справі про банкрутство; попереднє засідання господарського суду; права та обов"язки розпорядника майна- арбітражного керуючого.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з"ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод у подальшому руху справи про банкрутство.
Суд першої інстанції з"ясував ознаки неплатоспроможності боржника, встановив, що заборгованість боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" в сумі 513383,82 грн. є безспірною, що підтверджено матеріалами справи, визначив дату проведення попереднього засідання та вчинив інші процесуальні дії.
Щодо дати попереднього засідання слід зазначити, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2012р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 19.12.2012р. та зазначено дату проведення попереднього засідання "15.02.2013р." замість "15.01.2013р. ".
Згідно ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір вимог кожного кредитора, включеного розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також призначає дату проведення зборів кредиторів. Тобто, дата проведення зборів кредиторів може бути встановлена судом за результатами попереднього засідання.
Права та обов"язки розпорядника майна визначені ст.ст. 13 та 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, що зобов"язує арбітражного керуючого у встановлені Законом терміни подати суду докази розгляду вимог кредиторів, внести визнані вимоги кредиторів до реєстру та подати його господарському суду на затвердження.
Виходячи з наведеного, порушень прав апелянта оскаржуваною ухвалою не вбачається. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.12 р. у справі № 3/5025/1186/12 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Демидюк О.О.