83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.02.13 р. Справа № 5006/37/166/2012
Прокуратура Донецької області
(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
Приватне підприємство «Буран-Бета», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором охорони №34/Б від 12.03.2012р. у розмірі 204624 грн., 3% річних у розмірі 3397,32 грн.
Ухвалою від 24.12.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 21.01.2013р. В подальшому справа відкладалася, в останнє на - 18.02.2013р.
Виходячи із викладених Позивачем підстав позову та наявних в матеріалах справи документів, заявлені вимоги ґрунтуються на наданні Позивачем як охоронцем послуг Відповідачеві з охорони об'єкту, розташованого за адресою: м. Макївка, вул. Свердлова, б.25а згідно умов договору №34/Б від 12.03.2012р. у період з березня по вересень 2012р.
На підтвердження факту виконання послуг з охорони і їх прийняття Відповідачем Позивач надав акти наданих послуг, що містять печатки і підписи сторін, та підписаний без зауважень акт звірення розрахунків.
В свою чергу, Відповідач заперечує факт підписання вказаного договору і актів наданих послуг до нього визначеною уповноваженою особою - Желєзняком В.Д., а також - і фактичне здійснення охорони, стверджуючи що в розглядуваний період відповідних об'єкт охоронявся власними співробітниками, відомості щодо який долучені до матеріалів справи 18.02.2013р.
З метою фактичного з'ясування обставин укладання і виконання договору №34/Б від 12.03.2012р. судом були викликані ряд посадових осіб для надання пояснень в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, проте з'явився лише керівник Відповідача, який підтвердив фактичне здійснення охорони виключно своїми співробітниками (відомості про які надані до справи 04.02.2013р.) та проведення переговорів відносно укладання і виконання договору із уповноваженою особою Відповідача - Карчавою Г.М.
Беручи до уваги надані відомості щодо наявності порушеної кримінальної справи відносно Карчави Г.М., розслідування якої здійснюється слідчим Прокуратури Донецької області Руденко І.А., судом був здійснений відповідний запит від 04.02.2013р. до Прокуратури Донецької області з метою з'ясування можливості отримання пояснень від Карчави Г.М. в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, проте відповіді надано не було.
Між тим, наявні процесуальні строки розгляду справи та вжиті судом заходи із з'ясування істотних обставин справи, унеможливлюють правильне вирішення розглядуваного спору без застосування заходів, притаманних розслідуванню кримінальних справ (наприклад, допит значної кількості свідків - визначених працівників Позивача і Відповідача, які не можуть бути викликані судом в межах господарської справи як посадові особи) для усунення суперечливості і взаємовиключності в поясненнях сторін.
Більш того, необхідність здійснення з'ясування відповідних обставин справи саме в межах розслідування кримінальної справи зумовлено і тим, що суперечливі позиції сторін вказують на наявність ознак злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 190, 365, 366 Кримінального кодексу України, що вимагає реагування в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, прошу розглянути відповідне повідомлення про наявність ознак злочинів і в порядку розслідування провести перевірку згідно вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, в межах якої встановити наступні обставини:
- підписання з боку Відповідача уповноваженими особами договором охорони №34/Б від 12.03.2012р. в актів наданих послуг за ним за період з березня по вересень 2012р.
- фактичного надання Позивачем послуг Відповідачеві з охорони за договором №34/Б від 12.03.2012р. у період з березня по вересень 2012р. на суму 204624грн.
Про результати встановлення цих обставин і прийняте процесуальне рішення повідомити Господарський суд Донецької області разом із повернення матеріалів справи №5006/37/166/2012 для її подальшого розгляду.
Суддя Попков Д.О.