Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" січня 2013 р.Справа № 5023/3218/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши справу
за позовом СТОВ "Агротрон" с. Чапаєва
до ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне , ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс", с. Санжари
про стягнення коштів
за участю :
позивача - не з"явився;
1-го відповідача - Галкіна І.В. - дов.;
2-го відповідача - не з"явився
Позивач - СТОВ "Агротрон" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:
- стягнути з першого відповідача, ТОВ "АТБ-маркет" на користь позивача частину несплаченої вартості виконаних робіт в сумі 94807,52 грн.;
- стягнути з першого відповідача, ТОВ "АТБ-маркет" та другого відповідача, ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс" частину несплаченої вартості виконаних робіт в сумі 100,00 грн. у солідарному порядку.
Перший відповідач, ТОВ "АТБ-маркет" в судові засідання з"являвся, проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Другий відповідач, ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс", в судові засідання не з"являвся, ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи були повернуті до суду з поміткою: "не значаться".
Ухвалою господарського суду від 20.07.2012 р. було порушено провадження по справі та розгляд справи було призначено на 30.07.2012 р. о 10-15 год. та зобов'язано позивача надати додаткові документи. Але 30.07.2012 р. позивач не з"явився в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 28.08.2012 р. о 11-00 год. 28.08.2012 р. позивач знову не з"явився в судове засідання та розгляд справи знову було відкладено до 11.09.2012 р. о 11-00 год. Ухвалою суду від 11.09.2012 р. провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи. Від експерта надійшов рахунок на оплату проведення судової експертизи та позивача було зобов"язано оплатити вартість судово-економічної експертизи. Але позивач рахунок не оплатив, ніяких пояснень щодо неоплати не надав. Після повернення матеріалів справи до суду з повідомленням про неможливість надання висновку у зв"язку з неоплатою, було поновлено провадження по справі та її розгляд призначено на 10.01.2013 р. о 11-10 год.
Представник позивача у судове засідання 10.01.2013 р. не з'явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Між тим, нез'явлення представника позивача багато разів у судові засідання, невиконання вимог ухвал суду та ненадання ним документів, які суд витребував у своїх ухвалах, перешкоджає об'єктивному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості отримати пояснення позивача щодо суттєвих обставин, що мають важливе значення для вирішення спору по суті.
Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поважність причин нез'явлення у судові засідання позивачем не обґрунтовано.
Таким чином, нез'явлення представника позивача у судові засідання та невиконання ним без поважних документів, витребуваних ухвалою суду, спричинили неможливість розгляду справи по суті позовних вимог.
За таких обставин, справа не може бути розглянута по суті позовних вимог та підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов СТОВ "Агротрон" до ТОВ "АТБ-маркет" та до ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс" про стягнення коштів без розгляду.
Суддя Мамалуй О.О.