"21" лютого 2013 р. № 01-15/903/169/13-г
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали
за позовом Автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Луцьк
третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Всеукраїнська спілка автомобілістів, м.Київ
до відповідача Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Встановив: Позивач - Автомобільна школа Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів - звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визнати за Автомобільною школою Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів право власності за набувальною давністю на приміщення автошколи, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Камінь-Каширський, площа Культури, 19.
При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1147,00 грн. як із спору немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №64 від 14.02.2013р.
Разом з тим, до позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, що не підлягають вартісні оцінці.
Відповідно до класифікації способів захисту права, встановленої у ст. 16 Цивільного кодексу України, до позовів немайнового характеру слід віднести позови про:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) зміну правовідношення;
6) припинення правовідношення;
7) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру) (Інформаційний лист ВГСУ від 05.07.2012р. №01-06/869/2012).
Тому судовий збір слід було сплатити як із спору майнового характеру.
В порушення вимог ст.ст. 54, 55 ГПК України позивач не зазначив ціни позову.
Ціна позову - вартість майна, що витребовується, грошових коштів, що стягується, або вартість іншого права, що має вартісну оцінку.
Позивач при подачі позову належним чином оцінку спірного майна не провів, висновок щодо визначення ринкової вартості суду не надав.
Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статтей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК.
Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позивачем в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Так, в позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на набувальною давністю на приміщення автошколи, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Камінь-Каширський, площа Культури, 19. Однак позивач не зазначає та не обґрунтовує чи просить визнати право власності на всю будівлю, чи на частину та якої площі (оскільки в будівлі є приміщення, які займають інші власники) і як вказує позивач даний об'єкт зареєстрований за іншим власником, як цілий житловий будинок); не вказує позивач які саме приміщення передавались йому, якої площі в 1984 році, хто їх будував, кому вони належали та належать. Не обґрунтовано позивачем належним чином відповідно до змісту ст. 344 Цивільного кодексу України ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме, що володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; обставини, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння; юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача; особу, яка є власником спірного майна.
Позивачем також не обґрунтовано правових підстав зазначення в позовній заяві Всеукраїнську спілку автомобілістів як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору може вступити лише після прийняття господарським судом первісної позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, тобто у справу, яка розглядається судом.
Згідно пунктів 3, 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Керуючись п.п.3, 4 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд, -
1. Позовну заяву з додатками (всього на 14 арк., в т.ч. платіжне доручення №64 від 14.02.2013р.) повернути позивачу без розгляду.
Суддя С. В. Бондарєв