Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
іменем України
"17" грудня 2012 р. Справа № 0670/6797/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Марчук Ю.А. ,
за участю сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Садівницького товариства "Дубовець" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2012 р. у справі за позовом Садівницького товариства "Дубовець" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,
"Садівницьке товариство "Дубовець" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби щодо неврахування уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2011 рік та зобов'язати ДПІ у Житомирському районі врахувати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2001 рік за карткою особового рахунку позивача з перерахунком нарахованої суми плати за землю за 2011 рік та 2012 рік.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2012року в задоволенні позову "Садівницького товариства "Дубовець" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2011року "Садівницьким товариством "Дубовець" подано податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік, згідно якого в рядку 3 "землі несільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів" визначено суму нарахованого податку за поточний рік в розмірі 15612,68 грн. (а.с.10).
Після проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачем 30.12.2011 року подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію із плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011рік (починаючи та з врахуванням уточнень із січня 2011року за весь 2011рік). Згідно даних названої уточнюючої декларації розмір земельного податку що підлягав сплаті за 2011рік відображено в розмірі 133,63 грн. (рядок 5). У рядку 6 позивачем відображено, що за даними раніше поданої декларації, що уточнюється розмір земельного податку за 2011 рік задекларовано в розмірі 15612,68грн. В рядку 9 позивачем відображено, що до зменшення нараховано податкового зобов'язання по земельному податку на 2011рік позитивне значення (р.6-р.5) у розмірі 15479,05грн. Разом з названою уточнюючою декларацією позивач подав до податкового органу довідку Держкомзему №131 від 20.10.2011року та витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 29.09.2011року.
Отож, за даними уточнюючої декларації до сплати за 2011 рік підлягає земельний податок у розмірі 133,63 грн., а відтак позивачем зайво нараховано до сплати земельний податок (при поданні 30.01.2011року первинного податкового розрахунку земельного податку) на 2011 рік у розмірі 15 479,05грн. Названа уточнююча декларація містить всі обов'язкові реквізити, передбачені ст.ст.48, 49 Податковим Кодексом України.
Підстав для неприйняття уточнюючої декларації, передбачених ст.ст. 48, 49 Податкового Кодексу України встановлено не було. Уточнююча декларація податковим органом прийнята.
За даними податкової декларації із земельного податку за 2012 рік (а.с.17) сума грошового зобов'язання складає 257,76 грн.
Проте, за як слідує з пояснень представників сторін та матеріалів справи за даними облікової картки платника уточнені позивачем дані щодо фактичного розміру грошового зобов'язання із земельного податку, що підлягає сплаті за 2011рік та сум зайво нарахованого земельного податку за 2011рік не знайшли свого відображення. Натомість, виходячи з пояснень щодо даних відображених у обліковій картці, сума грошового зобов'язання позивача зі сплати земельного податку за 2011 та 2012 роки, так і сума податкового боргу з названого податку (про стягнення якої відповідач звертався до суду) за обумовлені періоди відображена без урахування уточнених позивачем даних щодо фактичного розміру земельного податку за 2011 рік.
Суд вважає помилковим доводи відповідача про неможливість врахування в обліковій картці уточнених сум грошового зобов'язання із земельного податку, що підлягає сплаті за 2011рік за даними уточненої декларації через відсутність розбивки такої суми грошового зобов'язання по місяцям в уточнюючій декларації, оскільки ч. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Отож, відсутність даних щодо помісячного розподілу сум податкового зобов'язання не є обов'язковим реквізитом податкової декларації.
Відсутність даних щодо помісячного розподілу грошового зобов'язання не спростовує обставин щодо фактичного розміру грошового зобов'язання із земельного податку, що підлягає сплаті за 2011рік та сум зайво нарахованого позивачем земельного податку за 2011рік і не може бути перешкодою для податкового органу для врахування названих уточнених даних за даними облікової картки платника, оскільки визначена позивачем річна сума земельного податку підлягає сплаті рівними частинами щомісячно впродовж звітного року .
Поряд із зазначеним, в ході апеляційного розгляду справи відповідачем не заперечувались обставини, про те, що фактичний розмір грошового зобов'язання позивача із земельного податку за 2011 рік, що підлягав сплаті до бюджету складає 133,63 грн.
Відповідно до приписів глави 5 Податкового Кодексу України до повноважень податкового органу належить здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів. Податковий контроль здійснюється шляхом проведення камеральних, документальних перевірок в тому рахунку і податкової звітності.
Проте всупереч обумовленого, отримавши від позивача уточнені дані щодо фактичної суми грошового зобов'язання із земельного податку за 2011рік та відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за користування якою позивачем нараховано земельний податок, за відсутності відомостей щодо помісячного розподілу визначеного позивачем грошового зобов'язання, відповідач не забезпечив виконання покладеного на нього обов'язку щодо контролю за правильністю нарахування сум податків та допустив відображення за даними облікової картки недостовірних відомостей щодо фактичної суми грошового зобов'язання позивача із земельного податку, що підлягає сплаті за 2011 рік, що в свою чергу призвело до відображення у названій обліковій картці у 2012році недостовірних відомостей про суму боргу позивача із земельного податку.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що обумовлене дає підстави для скасування судового рішення ухваленого судом першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Садівницького товариства "Дубовець" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2012 р. скасувати, прийняти нову, якою позов Садівницького товариства "Дубовець" задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби щодо неврахування уточнених даних, відображених Садівницьким товариством "Дубовець" в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2011рік (поданої 30.12.2011року) щодо розміру нарахованого земельного податку за 2011рік та розміру податкового зобов'язання по земельному податку за 2011рік нарахованого до зменшення.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби вчинити дії щодо врахування уточнених даних, відображених Садівницьким товариством "Дубовець" в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2011рік (поданої 30.12.2011року) щодо розміру нарахованого земельного податку за 2011рік та розміру податкового зобов'язання по земельному податку за 2011рік нарахованого до зменшення та даних щодо розміру нарахованого земельного податку згідно поданої Садівницьким товариством "Дубовець" декларації із плати за землю за 2012 рік.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: М.М. Капустинський І.Г. Охрімчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Садівницьке товариство "Дубовець" с. Черемошне,Житомирський район, Житомирська область,12411
3- відповідачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги, 2,м.Житомир,10014