Справа № 1570/7135/2012
19 лютого 2013 року 12 год. 25 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування декларації, -
До суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просив визнати незаконною та скасувати реєстрацію за № ОД18212064589 від 25 квітня 2012 року Декларації про готовність об'єкта до експлуатації будівництва двоповерхового житлового будинку літ. «А» та господарської будівлі (літня кухня літ. «Ч») за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за підписом начальника інспекції Рябоконь П.М., визнати незаконною та скасувати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації будівництва двоповерхового житлового будинку літ. «А» та господарської будівлі (літня кухня літ. «Ч») за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД18212064589 від 25.04.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована незаконно, оскільки у ОСОБА_4, яка подала декларацію для реєстрації відсутній документ, що посвідчує право власності або право користування на земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок та господарська будівля, а документ, що зазначений у розділі 7 Декларації «інформація про земельну ділянку», а саме висновок про право користування земельною ділянкою на підставі постанови виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 16.10.1953 року за № 12861, як зазначає позивач, ніякого відношення до земельної ділянки, на якій розташовані будівлі ОСОБА_4 не має і право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 не визначає.
Представник позивачів - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.
Представник відповідача - Семіног Л.В. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.
Третя особа ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_8 в судовому засідання підтримали позицію представника відповідача.
Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.1988 року, є власником 2/25 частин житлового будинку з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлової кам'яної будівлі, загальною житловою площею 77,40 кв.м. та надвірних будівель: І - цистерна, № 2-5, 12-20 огорожа, П-Ш - мощення. У свідоцтві про право на спадщину зазначено, що на самочинні забудови: «а» - тамбур, «а-5» - прибудова, «К, Е» літня кухня, «З-Ц» навіси, «О-Д-Я Х» вбиральні, «Б, Л» - житлові, «П, В, Н, Ш» - сараї, «Щ» - літня кухня, «Ч» - садовий будинок, «Ф» - душ свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.63).
Будинок розташований на земельній ділянці на підтвердження відведення якої надано суду рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихся № 381 від 23.03.1956р. (а.с.32), згідно якого розглянувши матеріали надані комісією по обміру земель та реєстрації документів на право користування земельними ділянками про результати обміру земель по будівельному кварталу №1369 м. Одеси вирішено затвердити висновки по обміру земель будівельного кварталу №1360 загальною площею 15696 кв.м., та закріпили за землекористувачами що надали правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, серед яких: дачний трест, військова частина, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, військова частина, дачний трест, ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2.
За висновком комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в кварталі №1360 знаходиться будівля, що належить ОСОБА_11, ОСОБА_12 до якої прилягає земельна ділянка площею 1694 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.62) та ця колгоспна ділянка реєстрації не підлягає.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_16 згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 10.06.2010 року є власниками нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1-а (а.с.11), тобто домоволодіння позивачів є суміжним з домоволодінням ОСОБА_4
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.09.2009 року № 962 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - жилого будинку з прибудовами літ. «Ааа1» за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_4 переоформити у встановленому законом порядку документи на землекористування за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26-30).
Як вбачається з вказаного рішення земельну ділянку було закріплено під забудову за домоволодінням №7 згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 23.03.1956 р. №381 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу №1360 м. Одеса» (а.с.30).
Вищевказаний Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - жилого будинку з прибудовами літ. «Ааа1», жилою площею 55,7 кв.м. загальною 105,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований Інспекцією Держархбудконтролю за № 11116 від 14.10.2009 року (а.с.26-28).
Згодом ОСОБА_4 звернулась до Одеської міської ради щодо оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, на що листом від 04.07.2011р. за вих. №3219 було повідомлено, що для оформлення свідоцтва про право власності, необхідно звернутися до КП «ОМБТІтаРОН» для перерахунку ідеальних частин в технічному паспорті, затвердити ідеальні частини у відповідній районній адміністрації Одеської міської ради, переоформити документи на землекористування та знов звернутися за оформленням свідоцтва (а.с.31).
В наступному третя особа ОСОБА_4 до якої, згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом, перейшло право власності на частину будинку що належала ОСОБА_18, самовільно побудувала на прилеглій земельній ділянці до будинку АДРЕСА_1 літню кухню площею 21.7 кв.м.
На замовлення ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_19, що має відповідну ліцензію серії НОМЕР_1 було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - літньої кухні літ. «Ч», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами технічного обстеження був складений звіт від 21.02.2012 року, та згідно висновку встановлено відповідність об'єкта - літньої кухні літ «Ч» загальною площею 13,6 кв.м. вимогам надійності і безпечної експлуатації та технічну можливість її безпечної експлуатації (а.с.57-61).
ОСОБА_4 в квітні 2012 року звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області із заявою про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації на житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.04.2012 року № 01/11-2124 ОСОБА_4 було відмовлено у реєстрації її декларації про готовність об'єкта до експлуатації, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не надала квитанцію про сплату штрафу за самовільне будівництво та документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку (а.с.17-18).
20.04.2012 року ОСОБА_4 знов звернулась до відповідача з заявою про реєстрацію Декларації до якої додала заповнений бланк Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - двоповерхового житлового будинку (літ.»А») загальна площа будівлі 105,5 кв.м. та господарської будівлі (літня кухня літ «Ч») площею -21,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкції літньої кухні «Ч».
25 квітня 2012 року Декларація про готовність об'єкта до експлуатації була зареєстрована відповідачем під №ОД 18212064589 (а.с.13-15) та у розділі 7 Декларації - інформація про земельну ділянку ОСОБА_4 зазначила, що документом, який посвідчує право власності, користування земельною ділянкою є Висновок про право користування земельною ділянкою на підставі постанови виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихся від 16.10.1953р. №12861 (а.с.62).
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину позивачу належить на правах спільної часткової власності будинок та її частка складає 2/25 (а.с.63). Згідно даних реєстраційної бази КП «МБТІ та РОН», власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 є декілька осіб, тобто будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності (а.с.34).
Проте серед документів які були отримані відповідачем під час розгляду декларації ОСОБА_4 відсутні оформлені належним чином дані державного реєстру речових прав на нерухоме майно КП «МБТІ та РОН» щодо співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що в зв'язку з побудовою будівель між співвласниками будинку виник спір, який до цього часу знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Одеси.
Як вбачається з позовів поданих в цивільному судочинстві (справа №2-445/11 а.с.45) позивачем виступає Київська районна адміністрація Одеської міської ради, відповідачем ОСОБА_4, про знесення самовільно збудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання, що 2/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належних ОСОБА_4 дорівнюють 55,7/105,5 частинам з яких 55,7 кв.м. складає житлова площа, а 105,5 кв.м. загальна площа, та визнання права власності на 55,7/105,5 частин та припинення право часткової власності, та присвоєння поштової адреси на 55,7/105,5 частини домоволодіння, та визнати право власності на літню кухню загальною площею 21,7 кв.м. (а.с.35-43).
Таким чином між співвласниками будинку та землевласником на час звернення ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК з заявою та декларацією існував спір щодо побудови будівлі.
Судом встановлено, та ОСОБА_4 на заперечується, що літня кухня була побудована вже після 22.09.2009року.
Представник позивачів зазначає, що дії Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації громадянці ОСОБА_4 декларації про готовність об'єкту до експлуатації є протиправними, оскільки будівля збудована самовільно, тобто на земельній ділянці, що не була відведена ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюють Закони України «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, серед іншого, раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Стаття 14 Закону України «Про основи містобудування» визначає компетенцію виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування, до якої належать: визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Згідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Пунктом 9 Розділу 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012 встановлює Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011 N 91.
Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ Порядку, в редакції, що діяла на час реєстрації спірної декларації, прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Згідно п. 3.2. Розділу ІІІ Порядку, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.
Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).
Згідно п.п.3.3 Порядку Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.
Відповідно до п. 3.4. Положення, дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.
Проте, в Декларації та в технічному паспорті (а.с.80) зазначено, що площа літньої кухні літ. «Ч» становить 21,7 кв.м. (а.с.13), а у висновку звіту про проведення технічного обстеження зазначено, що площа літньої кухні літ. «Ч» складає 13,6 кв.м. Крім того, у Декларації зазначено, що датою складання звіту є 22.12.2011 рік, а насправді звіт датований 21.02.2012 року, тобто існує не відповідність даних, зазначених у Декларації тим даним, що зазначені у документах, що подавались разом з нею, а саме у звіті.
Також судом шляхом огляду оригіналів документів, які були у відповідача під час реєстрації Декларації встановлено, що ОСОБА_4 не подала разом з декларацією звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта на двоповерховий житловий будинок (літ. «А»), а тільки звіт на літню кухню, проте цей недолік залишився поза увагою, чим було порушено положення Порядку.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_4, подана до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про прийняття в експлуатацію об'єкта та зареєстрована Інспекцією ДАБК 20.04.2012 року під вхід № С-563, не відповідає формі, встановленій у додатку № 3 до Порядку № 91 від 24.06.2011 року, а саме складена у довільній формі, що не передбачено вищевказаним Порядком.
Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта, за формою згідно додатку № 3 до Порядку № 91 від 24.06.2011 року, яка надана ОСОБА_4 у судове засідання, не зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю, що дає суду підстави вважати, що вказана заява до Інспекції не подавалася.
Крім того, на порушення ч. 2 п.п. 3.2. Порядку заява про прийняття в експлуатацію не підписана співвласниками будинку, через те, що між ними існує спір, щодо зведення самовільних будівель та визнання права власності на них та як суд вже встановив раніше у відповідача взагалі були відсутні дані щодо співвласників будинку під час реєстрації декларації.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не було надано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю документів, що підтверджують її право користування земельною ділянкою, так як рішення органів місцевого самоврядування про відведення у користування земельної ділянки попереднім власникам будинку надано не було.
Частиною 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.
Відповідно до п. 3.5 Порядку, Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області не було підстав для реєстрації Декларації ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації та відповідач повинен був відмовити у реєстрації такої декларації та повернути її ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, однією з вимог позивача є визнати незаконною та скасувати реєстрацію за № ОД18212064589 від 25 квітня 2012 року Декларації про готовність об'єкта до експлуатації будівництва двоповерхового житлового будинку літ. «А» та господарської будівлі (літня кухня літ. «Ч») за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за підписом начальника інспекції Рябоконь П.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України позовні вимоги щодо незаконності застосовуються до нормативно-правових актів, а не дій органів владних повноважень.
Разом з тим, суд встановив, що дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації були протиправними та за таких обставин, суд вважає за необхідне для повного захисту прав свобод та інтересів сторін вийти за межі позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що дані зазначені в декларації про готовність об'єкта до експлуатації не узгоджуються з даними, що зазначені у звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, що до декларації поданий лише звіт про проведення технічного обстеження літньої кухні, проте не поданий звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку, що заява про реєстрацію декларації, подана ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК, не відповідає встановленій законом формі та вказана заява не підписана співвласниками будинку, а також те, що ОСОБА_4 разом із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації не було надано документів, підтверджуючих її право користування земельною ділянкою, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог позивачів.
Керуючись ст. ст. 2, 71 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області задовольнити.
Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації за №ОД 18212064589 від 25 квітня 2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації будівництва двоповерхового житлового будинку (літ. «А») та господарської будівлі (літньої кухні літ. «Ч») за адресою :АДРЕСА_1 та скасувати вказану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлений 21.02.2013 року.
Суддя: Іванов Е.А.
позов задоволено
21 лютого 2013 року.