Дата документу 21.02.2013
Справа № 501/681/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
Кримінальне провадження
501/681/13-к
1-кс/501/73/13
21 лютого 2013 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.
при секретарі - Єговкіні О.Г.
за участю:
прокурора - Попадюка І.М.
слідчого - Король І.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області І.В. Король, узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Іллічівська Попадюком І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не має дітей, не судимий, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
20 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області І.В. Король, узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Іллічівська Попадюком І.М., в якому вони просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 висунута підозра в тому, що 18 лютого 2013 року, біля 20-00 год., ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 наніс удар кулаком своєї руки потерпілому в обличчя, ОСОБА_6 схопив його за куртку, та почав шарпати, щоб подавити опір потерпілого. Потерпілий вирвався та намагався втекти, але ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наздогнали його. ОСОБА_4 збив потерпілого з ніг, після чого вищезазначені особи для подолання опору потерпілого почали наносити йому не менше 15 ударів ногами в різні частини тулуба, у том числі і не менше чотирьох ударів ногами в область голови. Подавивши опір потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підняли потерпілого під руки, а ОСОБА_6 наніс удар ногою в область голови потерпілого, після чого ОСОБА_9 втратив свідомість. Після приходу до тями потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари потерпілому руками в область ребер та грудної клітини, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували його утримувати під руки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетягли потерпілого у двір буд. АДРЕСА_2, по дорозі слідування ОСОБА_6 зняв з потерпілого ОСОБА_8 золотий браслет, вартістю 8750 грн. та годинник, вартістю 470 грн. Біля будинку АДРЕСА_2, потерпілого посадили на лавку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжували бити потерпілого, при цьому нанесли йому не менше 2 ударів кожний кулаком в область обличчя. ОСОБА_7 утримував потерпілого в сидячому положенні, обхвативши руками під груди, а ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн. з двома золотими кулонами, вартістю по 2000,0 грн. кожний. Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своїми спільними діями відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 18220,0 грн.
Після чого покинули місце злочину та розпорядилися майном потерпілого як своїм особистим.
У ході слідства встановлено, що 18 лютого 2013 о 23 годині 30 хвилині від громадянина ОСОБА_8 надійшло повідомлення до ЧЧ Іллічівського МВ про його пограбування громадянином ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які причинили йому тілесні ушкодження та незаконно заволоділи його золотим ланцюгом, двома золотими кулонами, золотим браслетом та наручними часами.
По гарячим слідам співробітниками Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області були затримані за підозрою у скоєні вищевказаного злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на яких у своїй заяві вказав потерпілий ОСОБА_8.
При особистому обшуку у ОСОБА_6 були вилучені пошкодженні наручні часи та квитанція з ломбарду «Скарбниця», у якій вказано, що 18.02.2013 о 21 годині 45 хвилині він надав до ломбарду «Скарбниця» розірваний золотий браслет вагою 13,8 грам.
При особистому обшуку у ОСОБА_5 були вилучені дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» золотий ланцюг вагою 7,57 грам та золотий кулон вагою 1,95 грам. За цим фактом 19 лютого 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За цим фактом 19 лютого 2013 року розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
19 лютого 2013 року у 05-20 годин затриманий згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4
Слідчий і прокурор просили взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин, не працює, не має постійного джерела прибутку, у зв'язку з чим є підстави стверджувати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не визнав свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мотивуючи тим, що він не приймав участь у відібранні золотих речей у потерпілого та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволення.
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це вчинення тяжкого корисливого злочину, те, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, у зв'язку з чим є підстави стверджувати, що він може впливати на потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Король І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Застосувати до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Утримувати під домашнім арештом до 05-20 год. 20 квітня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області Максимович Г.В.
Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«___»____________________________2013р.
____________________________________ _______________
(П.І.Б.) (підпис)