Справа № 1327/5527/2012
14 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.
при секретарі Скаб'як В.Я.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представників відповідачів Цюпи В.П.
Алхутова А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання права власності на добудований балкон,-
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на добудований балкон.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному. В даній квартирі вони здійснили добудову балкону. Ними було виготовлено технічний паспорт та експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованої квартири. Просять визнати право власності на самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з метою добудови балкону.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності. Просили позов задовольнити.
Представник КП «Червонограджитлокомунсервіс» Алхутов А.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради Цюпа В.П. позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче:
Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачами на праві спільної часткової власності по 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №1273 від 09.06.1997 року.
Як вбачається із висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Західного експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України» №4387.12.46.45.21.1/4775 від 18.09.2012 року приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливий для подальшої безпечної експлуатації.
Як встановлено з копії технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, позивачами самовільно побудовано балкон розмірами 6,5 х 1,18 м.
Відповідно до витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.01.2013 року у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до вищевказаної квартири.
Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що балкон побудовано з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», а також можливість легалізації самочинно збудованого балкону.
Постановою №81 про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2009 року на ОСОБА_4 було накладено штраф в розмірі 51 грн. за самовільну без відповідного дозволу по АДРЕСА_1 побудову балкону, що псує житловий будинок та є порушенням правил користування житловим будинком.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Із заяви ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2, вбачається, що ним було надано згоду на легалізацію самовільно збудованого балкону його сусідом ОСОБА_4, у нього не має застережень що балкон на довжину 20 см. Виходить на стіну його квартири.
Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.
Висновком експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Західного експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України» та висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам, підтверджується безпечність спірної добудови, заперечень відносно її легалізації з боку Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та сусідів немає.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що балкон після його реконструкції не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним нормам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання права власності на добудований балкон - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності на добудований балкон розмірами 6,5 х 1,18 м., після реконструкції квартири АДРЕСА_1
Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: М. Д. Новосад