№ справи: 118/6530/12 Головуючий суду першої інстанції:Шаратов Ю.А.
№ провадження: 22-ц/190/875/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"19" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Даніла Н.М.
Суддів:Сінані О.М., Онищенко Т.С.
При секретарі:Кутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2012 року,
У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її трудового стажу за період роботи в міській інфекційній лікарні №4, реорганізованої в міське медичне об'єднання №5, з 10 березня 1989 року, наказ №30 § 1, на посаді процедурної медичної сестри, з 05 березня 1992 року, наказ №42, - на посаді медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету, до 19 серпня 1993 року, коли вона була звільнена з посади за власним бажанням відповідно до наказу №67-К. Зазначала, що встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення збільшення пенсії.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2012 року заяву задоволено: встановлено факт наявності у ОСОБА_6 трудового стажу за період роботи в Міській інфекційній лікарні №4, реорганізованої в Міське медичне об'єднання №5, з 10 березня 1989 року, наказ №30 § 1 від 10 березня 1989 року, на посаді процедурної медичної сестри, яка 05 травня 1992 року була переведена на посаду медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету, на підставі наказу №42 від 05 березня 1992 року, до 19 серпня 1993 року, коли вона була звільнена з посади за власним бажанням відповідно до наказу №67-К від 19 серпня 1993 року.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим надіслало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи. Зокрема, зазначають, що у судовому порядку не може бути розглянута заява про встановлення факту трудового стражу у лікарні на посаді медичної сестри, оскільки законодавством встановлений інший порядок, підтвердження наявності трудового стажу.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі та отримує пенсію за віком з 18 травня 2008 року.
Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_6, виданої 15 серпня 1972 року, в графі №1 під порядковим номером 12 зроблено запис про прийом на роботу в міську інфекційну лікарню №4 на посаду процедурної медичної сестри з 10 березня 1989 року на підставі наказу №30 § 1 від 10 березня 1089 року; запис посвідчено підписом головного лікаря та печаткою Міської інфекційної лікарні №4.
В графі №1 під порядковим номером 13 зроблено запис про переведення на посаду медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету на підставі наказу №42 від 05 березня 1992 року; запис посвідчено підписом головного лікаря та печаткою Міського медичного об'єднання №5.
В графі №1 під порядковим номером 14 зроблено запис про звільнення з посади за власним бажанням з 19 серпня 1993 року на підставі наказу №67-К від 19 серпня 1993 року, що посвідчено підписом головного лікаря та печаткою Міського медичного об'єднання.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості заяви та наявності доказів, які підтверджують наявність пільгового стажу.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймається уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
На зазначене звернуто увагу і в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», який суди зобов'язані застосовувати.
Таким чином, заявником обраний невірний спосіб захисту порушеного права.
З огляду на наведене, оскільки законодавством встановлений інший порядок підтвердження наявного трудового стажу, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, на підставі ч.1 ст.310, п.1ч.1 ст.205 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись 303, ч.1 ст.310, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим задовольнити частково.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2012 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді:
Даніла Н.М., Сінані О.М., Онищенко Т.С.