Справа № 2/1522/12921/11
04.02.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Бондаревій Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами, -
Цивільна справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року та № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року у розмірі 342448,15 дол. США та 150,00 грн., що за курсом НБУ на 08.10.2012 року становить 2708880,63 грн., що всього становить 2709030,63 грн., а також судового збору у розмірі 2823,00 грн. знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» роз'єднати в 2 окремих провадження, а саме:
1) про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року.
2) про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарних боржників суму заборгованості за кредитними договорами № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року та № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року, відповідно до якого АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», надав йому кредит у сумі 29000,00 доларів США, термін остаточного погашення 27.04.2021 року під 11 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту та відсотків.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № SR-501/101/2006 від 27 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № ML-501/101/2006 від 27 квітня 2006 року.
26 лютого 2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/024/2007 від 26 лютого 2007 року, відповідно до якого ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», надав йому кредит у сумі 169000,00 доларів США, термін остаточного погашення 26.02.2032 року під 5,99 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту та відсотків. Договір поруки у якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 не укладався.
Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 28.05.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року та № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року.
Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є недоцільним, так як у даному випадку він ускладнює та може штучно затягнути вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'єднати зазначені позови, залишивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року; цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року, передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру та подальшого авторозподілу.
Керуючись ст.ст. 37, 126 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами.
Виділити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року.
Виділити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року, в окреме провадження, справу передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру та подальшого авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
04.02.2013