Справа № 113/187/13- к
"21" лютого 2013 р.
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,
за участю секретаря Безручко С.І.,
прокурора Павлик О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське Первомайського району Автономної Республіки Крим
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 18.04.2012 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, знаходиться на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1;
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
встановив:
01 листопада 2012 року близько 03.00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення вікна з металевою решіткою проник до приміщення магазина приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав продукти харчування: напій «Живчик» 2 літри вартістю 9 грн. 50 коп., 2 пачки сигарет «Мальборо» загальною вартістю 25 грн., 2 пачки сигарет «Вінстон» загальною вартістю 21 грн., 1 пачку сигарет «Кент» вартістю 13 грн., 1 пляшку коньяку «Жан Жак» вартістю 32 грн., 1 пляшку наливки «Лафета» вартістю 28 грн., 5 пачок плавленого сиру «Дружба» загальною вартістю 20 грн., сир «Сулугунья» вагою 105 грамів вартістю 8 грн., 1 кг. 680 гр. вареної ковбаси загальною вартістю 94 грн., сметану «Президент» вартістю 12 грн. 50 коп., 2 пачки насіння «Голубєв» загальною вартістю 7 грн. 20 коп., спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн. 20 коп.
Крім того, 08 грудня 2012 року близько 03 год. ОСОБА_2, повторно, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях магазину приватного підприємця ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, проник в магазин, звідки таємно викрав гроші в сумі 181 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину повністю визнав і пояснив суду, що 01 листопада 2012 року близько 03 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування в магазині ПП «ОСОБА_3» в АДРЕСА_2. За допомогою металевого прута - арматури він зняв віконну раму, проник в приміщення магазину, звідки викрав алкогольні напої, тютюнові вироби і продукти харчування, перелік яких відповідає вказаному у обвинувальному акті на загальну суму 270 грн. 20 коп. Крім того, 08 грудня 2012 року близько 2 години в нього виник умисел скоїти крадіжку з магазину ПП «ОСОБА_4» в АДРЕСА_2. За допомогою принесеної з собою металевої арматури він зірвав замок на вхідних дверях магазину, проник всередину і з каси вкрав грошові кошти загальною сумою 181 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, по АДРЕСА_2 розташований його продовольчий магазин. 01 листопада 2012 року вранці він виявив, що в підсобному приміщенні (складі) магазину виставлене вікно з металевою решіткою, були викрадені алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування. В результаті крадіжки йому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 270 грн. 20 коп., яка у теперішній час обвинуваченим йому повністю відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є приватним підприємцем, по АДРЕСА_3 розташований його продовольчий магазин. Вранці 08 грудня 2012 року він виявив, що на вхідних дверях магазину зірваний навісний замок, з каси викрадені гроші в сумі 181 грн. У рахунок відшкодування спричиненої йому обвинуваченим шкоди просить повернути вилучені працівниками міліції гроші, які зберігаються у Первомайському відділенні міліції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_3 завданого крадіжкою збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, не працює, проживає з матір'ю і братом, за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до крадіжок.
Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням думки потерпілих, які просять не застосовувати до обвинуваченого реального покарання у виді позбавлення волі, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Питання про речові докази: гроші у сумі 181 грн. суд вважає за необхідне розв'язати відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити дотеперішній - особисте зобов'язання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: гроші у сумі 181 грн., які зберігаються у фінансовому відділі Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим (квитанція № 0066 від 12 грудня 2012 року), повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Первомайський районний суд АР Крим.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий