20.02.2013 238/199/13- к
Справа №1кп/238/20/13
20 лютого 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Андріановій Т.І.,
за участю:
прокурора Горбенка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоазовського районного суду кримінальне провадження №12012050700000192 за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с.Красноармійське Новоазовського району Донецької області,громадянина України, з середньою освітою, одруженого,пенсіонера за вислугу років, не судимого, проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
04 жовтня 2012 року приблизно 0 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, завдав їй один удар дерев'яною палкою в область лівого стегна, чим заподіяв ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №1627/9 від 21 січня 2013 року тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого стегна в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень легкої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1.у судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся. Пояснив, що04 жовтня 2012 року він був вдома. Приблизно о 16 годині він вивів своїх індиків випасатися на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2, на якій він проживає. ОСОБА_2 - його сусідка. Коли він пас своїх індиків, вони побігли до скирди, розташованої поблизу випасу, яка належить ОСОБА_2, яка була поблизу. Побачивши індиків, вона стала їх відганяти, кидаючи по них каміння. Він зробив зауваження, що птиця невинна, навіщо її чіпати, на що ОСОБА_2 камінцем потрапила йому у лоба. Він не стримався, і палицею дерев'яною, яка була у нього в руках і якою він пас індиків, він вдарив ОСОБА_2 один раз по лівому стегну. Йому шкода, що він не стримався і вдарив людину похилого віку, розкаявся в цьому, запевнив суд і потерпілу, що більше такого ніколи не трапиться.Просив позов, з яким звернулася до нього потерпіла, розв'язати на розсуд суду згідно діючого законодавства.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисному спричиненні легкої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2- підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою провину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.
За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, де характеризується позитивно (а.с.39), є пенсіонером за вислугу років (а.с.72), скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога і невропатолога не перебуває (а.с.42).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки суд приходить до висновку, що саме такий вид покарання необхідний для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що позов потерпілої (а.с.55) підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно накладної і фіскального чека на а.с.12 судом встановлено, що ОСОБА_2 05 жовтня 2012 року придбала ліків і медикаментів на суму 365 грн. 30 коп., у зв'язку з чим її позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь суми матеріальних збитків суд задовольняє в повному обсязі.
Враховуючи ступінь тяжкості спричинених злочином тілесних ушкоджень потерпілій, глибину і тривалість її фізичних і моральних страждань, керуючись принципами розумності і справедливості, вік потерпілої, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 1 тис. грн..
Враховуючи складність позовної заяви, час для її складання, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь 750 грн. за правову допомогу, яка полягає у складанні позовної заяви (а.с.11), підлягають задоволенню частково в сумі 500 грн..
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,392 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 800 (вісімсот) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 365 грн. 30 коп. матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять ) грн. 30 коп., задовольнивши позов ОСОБА_2 частково.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоазовський районний суд Донецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя