"22" листопада 2010 р.справа № 2а-1887/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 р. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області про скасування рішення
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області про скасування рішення.
Ухвала мотивована тим, що даний позов не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду першої інстанції на ухвалу про залишення позову без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що фактично спір виник, з правовідносин, які регулюються КУпАП.
Оскаржувані дії стосуються порядку накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;…».
Таким чином, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 р. є законною, підстав для її скасування не встановлено, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 р. -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян