"02" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-540/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області Красна А.О., Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області про визнання протиправними дій, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відділу Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Відділ Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. від 26 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1170/2а-5281/11 від 25 січня 2012 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста 2-ї категорії сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області з 13 грудня 2011 року та допустити до негайного виконання постанови суду відділом Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області. (а.с.6) Згідно супровідного листа від 26 січня 2012 року за вих. № 1486,1487 дану постанову направлено на адресу боржника (а.с.39) та яку отримано 30 січня 2012 року, про що зазначає сам позивач. (а.с.15)
Позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 31 січня 2012 року №274, яким повідомляв про те, що відповідно до затвердженої структури Держкомагенства України та затвердженого головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області штатного розпису відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області від 30 грудня 2010 року посада спеціаліста 2 категорії сектору державного земельного кадастру в відділі Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області відсутня, а також видатки (кошторис) на утримання (оплату); посадового окладу та інші нарахування державному службовцю за виконання роботи відповідно до посадової інструкції спеціаліста 2 категорії у відділі відсутні. (а.с.7)
09 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. винесено вимогу про виконання вищезазначеного рішення суду від 25 січня 2012 року по справі №1170/2а-5281/11 та направлено на адресу боржника. (а.с.47)
09 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. прийнято постанову серії ВП №30894331, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. (а.с.48)
На підставі листа позивача від 14 лютого 2012 року та наказу про поновлення на роботі ОСОБА_2 від 10 лютого 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. від 29 лютого 2012 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листі №1170/2а-5281/11 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 25 січня 2012 року. (а.с.41,43,49)
Ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч.1,2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Також, згідно ст. 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Як передбачено судом першої інстанції, питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Також, визначені підстави за яких виконавче провадження підлягає зупиненню.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення чи про зупинення виконавчого провадження.
Відмовляючи позивачу у задоволенні його позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, що відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень, не порушуючи жодного нормативно-правового акту. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що рішення відповідача є правомірними, вчинені у спосіб та відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко