"26" липня 2010 р.справа № 2а-1319/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.
при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпрвського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС для обслуговування м.Дніпропетровська Косяченко Юрія Олександровича, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпрвського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2009 року була винесена ухвала по справі(а.с.17). Справа була розглянута без виклику осіб. Позивач вказує на те, що отримав копію ухвали 24 грудня 2009 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 28 грудня 2009 року.
Відповідно до частини четвертої статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена ухвала, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпрвського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Л.А. Божко
Судді: О.М. Панченко
М.О. Католікян