19.02.2013Справа №5002-5/ 1672-2012
За позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі:
1. Фонду майна Автономної Республіки Крим
2. Кримської республіканської установи «Науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим
про розірвання договору оперативної оренди.
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС»
до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від заявника - не з'явився.
Від позивачів - 1) Жменько О.В., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №67-Д від 27 грудня 2012 року; 2) Гречаник Р.М., представник за довіреністю №238 від 11 червня 2012 року.
Від третьої особи - не з'явився.
Державні виконавці - не з'явилися.
Від прокуратури - Куінджі М.О., старший прокурор відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим, посвідчення №009317.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2012 року позов Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим та Кримської республіканської установи «Науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» задоволено, розірвано договір оперативної оренди нерухомого майна - корпус №18 під їдальню, площею 121, 8 кв.м, вартістю 43 860, 00 грн., укладений 03.03.03 між Кримською республіканською установою "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова"та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС", зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС" повернути Кримської республіканської установі "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова"передане в оренду майно, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, а саме: корпус №18 під їдальню, площею 121,8 кв.м, вартістю 43 860, 00 грн., Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС"в дохід Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року вказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2013 року вищеназвані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.
17 вересня 2012 року на примусове виконання вищевказаних рішення та постанови Господарським судом Автономної Республіки Крим видано накази.
10 жовтня 2012 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» надійшла скарга на дії державних виконавців ВДВС Ялтинського МУЮ Автономної Республіки Крим, в якій він просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Шестака А.О. незаконними, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про відкриття виконавчого провадження ВП №34448556 від 25.09.2012, надати строк для добровільного виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року по справі №5002-5/1672-2012, визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. вчинені 05.10.2012 незаконними, скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №34448556 від 05.10.2012, визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О., вчинені 08.10.2012 незаконними, скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про закінчення виконавчого провадження ВП №34448556 від 08.10.2012.
Ухвалою від 01 лютого 2013 року суд прийняв та призначив до розгляду вказану скаргу.
Представник заявника та державні виконавці у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причини нез'явлення суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи № 5002-5/1672-2012 суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі пункту 5 частині 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 07 лютого 2013 року розгляд скарги відкладено, зобов'язано заявника надати суду оригінали документів, доданих до скарги, явка представників учасників процесу, в тому числі заявника визнана обов'язковою.
Однак заявник явку повноважного представника не забезпечив, документів, витребуваних судом, не надав.
Суд вважає, що відсутність представника заявника у судовому засіданні та ненадання витребуваних документів по справі перешкоджає розгляду скарги з огляду на наступне:
В матеріалах справи у якості доказів заявник надав копії документів, які не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості аргументувати ними своє рішення, оригінали документів суду не надані, що перешкоджає розгляду скарги.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, незабезпеченням явки свого уповноваженого представника до суду заявник не використав надане йому право на захист.
У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючі те, що нез'явлення представника заявника до суду перешкоджає вирішенню спору по суті та з огляду на обмеження строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без розгляду.
Заявник у наступному не позбавлений права знову звернутися до господарського суду за захистом свого, як він вважає, порушеного права.
На підставі вищевикладеного, та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.
Суддя М.П. Гаврилюк