Справа № 341/35/13-ц
Провадження № 22ц/779/494/2013
Категорія 52
Головуючий у І інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,
секретаря Драганчук У.М.,
з участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення Івано-Франківського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Галицького районного суду від 16 січня 2013 року, -
Ухвалою Галицького районного суду від 16 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення Івано-Франківського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ «КБ «Надра» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судом не було враховано того, що відділення Івано-Франківського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра», до якого позивач звернувся з позовними вимогами, на момент виникнення спірних правовідносин не мало статусу ні філії, ні представництва юридичної особи, оскільки філію рішенням Наглядової ради ПАТ «КБ» Надра» від 29.11.2011 року було реорганізовано у відділення та вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві №12-716/4 від 26.03.2012 року.
Апелянт вказує на те, що судом при відкритті провадження не було дотримано правил територіальної підсудності, оскільки ПАТ «КБ «Надра», яке є відповідачем по справі, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року, знаходиться за адресою вул. Артема, 15, Шевченківський район, м. Київ, 04053, а тому суд повинен був застосувати ч.2 ст. 109 ЦПК, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням та ч.1 ст. 115 ЦПК, згідно з якою, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» подала заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження
Представник ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Даним правом представник ПАТ «КБ «Надра» скористалась і відмовилась від апеляційної скарги.
Оскільки відмова представника відповідача від апеляційної скарги не суперечить закону, її слід прийняти, а апеляційне провадження у даній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 300, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову представника ПАТ «КБ «Надра» від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду від 16 січня 2013 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: Л.В. Ясеновенко
І.В. Бойчук
Р.Й. Матківський