Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"29" серпня 2012 р. Справа № 0670/663/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_5 до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000071702 від 16.01.2011 р. ,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської обєднаної державної податкової інспекції № 0000071702 від 16.01.2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 11667,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2916,75 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції від 16.01.2011року № 0000071702.
Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .
Представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Представник державної податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 19.04.2007 року за № 23060000000010888 і взята на облік як платник податків в Коростенській ОДПІ з 20.04.2007 року та платником ПДВ з 22.06.2007 року. У перевіряємому періоді позивач був платником податку на додану вартість. Одним із видів господарської діяльності позивача є оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям. З метою провадження зазначеного виду діяльності підприємцем, на підставі укладеного договору купівлі-продажу № 2/10 від 16.10.2011 року з ДП ВСУ "Сталь конструкція-126" (і.п.н. 014136402284) був придбаний автомобіль Автокран КС 4572 на базі автомобіля КАМАЗ 53213. Відповідно до змісту укладеного договору Покупцем є приватний підприємець ОСОБА_5 На виконання умов укладеного договору Продавцем виписано видаткову накладну від 19.11.2009 року № ВИ-0000020 та податкову накладну від 19.11.2009 року № 46 на ПП ОСОБА_5
В свою чергу позивачем проведено розрахунки за отриманий автомобіль, що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку відкритого в банківській установі на ім"я приватного підприємця та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Технічний паспорт придбаного автомобіля оформлено на фізичну особу ОСОБА_5
На підставі направлення від 12.12.2011 року № 910 працівниками Коростенської ОДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт № 617/1964/17-02/НОМЕР_2 від 30.12.2011 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення вимог п.п.7.4.4 п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість в сумі 11667,00 грн.. За результатами розгляду вказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000071702 від 16.01.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 11667,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2916,75 грн.
Підставою, за якою перевіряючі прийшли до висновку про наявність порушень в господарській діяльності позивача, слугувала та обставина, що оскільки реєстрація придбаного автомобіля в органах МРЕВ проведена на фізичну особу ОСОБА_5, то зазначений автомобіль не призначається для використання у власній господарській діяльності підприємця.
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції посилаючись на положення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Законом України «Про податок на додану вартість», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, виходив з того , що транспортні засоби, які належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами, а тому твердження відповідача про те, що право на віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту - виникало б за умови оформлення автомобілів за ОСОБА_5, як за фізичною особою-підприємцем, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 11667,00 грн. від придбання автомобіля Автокран КС 4572 на базі автомобіля КАМАЗ 53213, згідно договору купівлі - продажу № 2/10 від 16.10.2011 року з ДП ВСУ "Сталь конструкція-126" і даний автомобіль був придбаний з метою використання його в подальшій господарській діяльності.
Податковим органом, не подано суду будь-яких доказів, які б ставили під сумнів як власне реальність використання зазначеного автомобіля в господарських операціях позивача.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 19.03.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову від "19" березня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук
Повний текст виготовлено 3.09.2012 року
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватний підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1,11500
3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби України вул.Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500