Справа: №2а-10790/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Головань О.В.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
17 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили рішень КМР, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову суду 29.10.2012 року позивач, представник третьої особи подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що оскаржуване рішення ним було отримано 12.10.2012 року та вчасно (22.10.2012 року) було направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції, однак конверт було повернуто з відміткою «не розшукано».
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційну скаргу було подано -29.10.2012 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті а.с. 106), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.
Колегія суддів вбачає з матеріалів справи всі підстави для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено в порядку письмового провадження, яке апелянт дійсно отримав 12.10.2012, що підтверджується матеріалами справи (зворот а.с. 95)
Доводи апелянта про направлення на адресу суду першої інстанції(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) 22.10.2012 апеляційної скарги та повернення цього конверта з відміткою «не розшукано»також підтверджується матеріалами справи (а.с. 98-101).
Колегія суддів звертає увагу, що на офіційному веб-порталі «Судова влада»в розділі «Структура суду»вказано дві адреси суду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10 та 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1), а також зазначено, що в кожному з приміщень суду розміщено, в тому числі канцелярію, працівниками якої невідкладно здійснюється реєстрація усієї вхідної кореспонденції з наступною передачею суддям.
У зв'язку з наведеним, можна прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з вини апелянта.
Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними.
В зв'язку з наведеним, є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 р. -задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2011р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2013.