Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"08" серпня 2012 р. Справа № 2а-57/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю сторін позивача, представників позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "20" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання незаконним та недійсним розпорядження органу приватизації ,
16 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулась із адміністративним позовом і просила визнати незаконним і недійсним Розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради від 8.12.1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на ім"я ОСОБА_5.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3КАС України, справа адміністративної юрисдикції визначається як публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.17 КАС України).
Судом встановлено, що розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради від 8.12.1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_5 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 і видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.
Предметом спору в даному випадку є отримання у приватну власність житлового приміщення(квартири) шляхом приватизації, у будинку що належить до комунальної власності, а тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги є приватноправовими і носять цивільно-правовий характер і не відноситься до компетенції адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін.
В зв"язку з викладеним , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від "20" лютого 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10001
3- відповідачу Управління житлового господарства Житомирської міської ради майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014