Справа № 637/112/13-к
20.02.2013
Справа № 637/112/13
Іменем України
20 лютого 2013 года Шевченковский районный суд Харьковской области
у складі: головуючого - Тордия Э.Н.
за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.
прокурора - Охрименко А.Є.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/6 /13 відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 УК Україны -
14 грудня 2012 року близько о 23.00 годині ОСОБА_1, діючи з умислом, направленим на тайне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки тайно викрав гроші в сумі 200 грн., 20 кг картоплі вартість згідно судово-товарознавчої експертизи №м 419 від 29 січня 2013 року 3 (три) гривні за 1 кг на загальну суму 60 грн., 3 (три) літри харчового спирту вартістю 50 грн. на загальну суму 150 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. В результаті тайного викрадення чужого майна, потерпілій була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 410 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинувачення визнав повність , та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Крім повноваго визнання обвинуваченого у скоєні злочину, звинувачення знайшло своє підтвердження іншими доказами зібраними у справі.
? Поясненнями потерпілою ОСОБА_2 даними в судовому засіданні,яка підтвердила факт скоєння 14 грудня 2010 року в її домоволодінні крадіжки на суму 410 грн. Окрім того зазначила , що все вкрадене їй повернуто та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона немає.
? Протоколом огляду місця поді від 15 грудня 2012 року з якого вбачається , в будинку розташованому по АДРЕСА_2 було скоєна крадіжка та відсутні речі.
? Судово - товарознавчою експертизою № 419 відповідно до якою ринкова вартість майна становить 211 грн.
? Протоколом одночасного допиту осіб від 28 грудня 2012 року згідно якого ОСОБА_1 підтвердив те що він скоїв відповідну крадіжку.
? Повідомленням про підозру від 29 січня 2013 року.
? Витягом з реєстру досудового розслідування відповідно до якого, факт викрадення майна у ОСОБА_2 внесено до реєстру 16 грудня 2012 року .
Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним.
З урахуванням викладених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - як крадіжка , таємне викрадення чужого майна з
проникненням у житло .
Згідно ст. 65 КК України , призначаючи покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставиниви справи,що пом'якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України , вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.
Також суд враховує особу обвинуваченого який раніше не судим, за місцем мешкання характеризується задоволено ,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною ,що пом'якшує покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.1ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною ,що обтяжує покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.13 ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи , що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів ,суд приходить до висновку ,що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі , але суд вважає можливими ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробування, так як його виправленням можливе без ізоляції від суспільства.
Позов по справі не заявлений , по справі є судові витрати які суд стягує з ОСОБА_1 . Речові докази по справі вістуні.
Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
? повідомляти про зміну місця проживання , роботи , навчання кримінально - виконавчу інспекцію;
? періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої служби.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалась.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 196.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: