Справа № 755/282/13
Ухвала
"08" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Галушко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача,-
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у справі № 2-2619\09 правонаступником, а саме просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».
Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 174486,71 грн. та судові витрати. На виконання даного рішення суду 05.02.2010 року видані виконавчі листи.
ПАТ «УкрСиббанк» 15.12.2011 р. надіслало на адресу ВДВС Монастирщенського РУЮ в Черкаській області виконавчий лист на виконання стосовно боржника ОСОБА_1 На даний час державним виконавцем проводиться робота щодо реалізації арештованого майна.
Державним виконавцем ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва 13.04.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2
Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» 20 квітня 2012 року укладено Договір факторингу № 05/12, згідно якого первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1
У зв'язку з цим заявник просить замінити стягувача у цивільній справі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.
Представник ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва, представник ВДВС Монастирщенського РУЮ в Черкаській області та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явлись, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 174486,71 грн. та судових витрат видані виконавчі листи, які, як зазначено в заяві, позивачем у справі ПАТ «УкрСиббанк» пред»явлені на примусове виконання.
На підтвердження заявлених вимог надано копію договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (іменуємого в договорі клієнтом) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (іменованого як фактор), відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов»язується відступити фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобов»язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену договором.
Заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-2619/09 його правонаступником, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв»язку з переходом останньому прав кредитора відповідно до договору факторингу № 05\12 від 20.04.2012 року.
Разом з тим, оскільки, як повідомлено заявником, виконавчі листи первісним стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» були подані на виконання до відділів державної виконавчої служби, процесуальним законом, а саме ст. 378 ЦПК України, передбачено заміну сторони її правонаступником саме у виконавчому провадженні, а не у цивільній справі, як зазначено у прохальній частині заяви.
Крім того, заявником на підтвердження передачі прав кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» відносно позичальника ОСОБА_2 за правочином відступлення права вимоги доказів суду не надано.
Також відсутні докази про відкриття виконавчого провадження та знаходження виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» на виконанні у відділі державної виконавчої служби.
Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За викладених обставин суд вважає, що заява про заміну стягувача у цивільній справі правонаступником задоволенню не підлягає, так як не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя