Дело № 2034/14222/2012
Производство № 1/635/499/2013
29 января 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бобко Т.В.
с участием прокурора - Григоровой Г.П.,
секретарь судебного заседания - Вербная Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 02.06.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, судимого: 28.08.2002 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 3 года; 29.01.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.12.2005 года освобожден условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней; 27.10.2006 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 28 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
25 мая 2010 года примерно в 06 часов ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл крышку багажника принадлежащего ОСОБА_3 автомобиля марки ЗАЗ-110307 регистрационный номер НОМЕР_1, находившегося возле вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил две аудиоколонки «Pioneer» стоимостью 380 гривен, автомобильную полку стоимостью 110 гривен, женскую сумку стоимостью 200 гривен, зеркало стоимостью 30 гривен, карандаш для глаз ТМ «Орифлейм» стоимостью 30 гривен, блеск для губ ТМ «Орифлейм» стоимостью 35 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 785 гривен.
Кроме того, 19 августа 2010 года примерно в 22 часа ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь возле домовладения АДРЕСА_4, повторно, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайно похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили мопед «Сигма- МОDO», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 3500 гривен.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_4, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет судимость, преступление совершил в период испытательного срока, не работает, женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинской справки №2590 от 03.11.2011 года страдает мультирезистентным туберкулезом легких инфильтративных верхних частей легких Деструкция + МБТ+М+К.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02 июня 2009 года в виде 2 лет лишения свободы подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.
В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 подлежит зачету время содержания его в условиях лишения свободы.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 09 апреля 2012 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, в связи с чем суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит прекращению в связи с его отказом от иска в ходе судебного следствия.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрению не подлежит, в связи с тем, что в ходе судебного следствия потерпевшим было предоставлено заявление с просьбой оставить его иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02 июня 2009 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде двух лет трех месяцев и двадцати восьми дней лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время содержания в условиях лишения свободы с 01 октября 2010 года и окончательно считать в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины отбытый срок наказания два года три месяца двадцать восемь дней.
Осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного по приговору наказания в связи с отбытием наказания.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 09 апреля 2012 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде трех лет лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания - с 08 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 - производством прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу -две аудиоколонки «Pioner», автомобильная полка, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья