Справа №2035/1943/2012
Провадження №3/2035/642/2012
17.07.2012 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, який народився 7 липня 1990 року в м.Харкові, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2012 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по Нетеченській набережній, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з працівником ДАІ і просив призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді.
Ухвалою від 30 березня 2012 року була призначена автотехнічна експертиза.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №4443 від 14.06.2012 року:
- пояснення водія ОСОБА_2 в частині того, що в момент зіткнення автомобіль Опель знаходився у нерухомому стані, з технічної точки зору, не є спроможним;
- пояснення водія ОСОБА_2 в частині того, що в момент зіткнення автомобіль Опель знаходився в крайньому лівому положенні відносно меж проїзної частини, з технічної точки зору, є не спроможним;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Опель ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.9.2, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Хонда ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Опель ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіляОпель ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.9.2 «б»Правил дорожнього руху України, але дані невідповідності, з технічної точки зору, не знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Хонда ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання Правил дорожнього руху України;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1., невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається;
- в даній дорожньо-транспортній ситуації питання: «З технічної точки зору чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення?», «Якщо в діях водія ОСОБА_1 є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які вказані в питанні №6, то чи знаходяться дані невідповідності, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?,- позбавлені логічного сенсу та експертами не вирішувались.
Справа з експертизи повернулась до суду 3 липня 2012 року, в той час як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19 травня 2012 року. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя В.А.Дідовець