Кодимський районний суд Одеської області
1 м. Кодима Україна 66000
Справа № 1514/1859/12
Іменем України
18.02.2013м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
за участю: прокурора Шевчука В.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
законного представника підсудного ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Погліда В.С.
представника КМСН Рудика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, учня Кодимського ПТАУ, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і ОСОБА_7, 26 лютого 2011 року, близько 19 години, знаходячись і житловому будинку ОСОБА_8 в с.Стримба, Кодимського району, Одеської області, за попередньою змовою між собою спрямовану на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_1, та інших осіб, таємно викрали мобільний телефон марки «LG», вартістю 140 грн. та СІМ-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., належні потерпілому, після чого з місця події зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на означену суму.
Підсудний, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та показав, що 26 лютого 2011 року він разом з ОСОБА_7 відпочивав в клубі в с. Стримба. Потім пішли до будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_1. Коли зайшли до будинку, то там побачили людей, які розпивали спиртні напої. Серед цих людей була і мати ОСОБА_7. На столі він помітив мобільний телефон марки «LG». В цей час ОСОБА_7 запропонував йому вийти з тим на вулицю . Там ОСОБА_7 повідомив йому про своє бажання викрасти мобільний телефон. Він погодився приймати участь у цьому викраденні. Коли вони повернулись до житла, то він взяв зі столу мобільний телефон у руку. Цієї дії ніхто з присутніх не бачив. Вийшли на вулицю. Там ОСОБА_7 забрав викрадений телефон у нього і поклав до себе в кишеню. В скоєному щиросердно кається і просить справу закрити у зв»язку з актом амністії.
Захисник в судовому засіданні підтримав заяву підсудного.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття справи у зв'язку із амністією 2011 року, оскільки підсудний на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Суд, вислухавши показання підсудного, думку прокурора, прийшов до висновку, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Таким чином підсудний підпадає під дію ст. 1 п.»а» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, а тому суд прийшов до переконання, що справа підлягає закриттю з названих підстав.
На підставі ст.44 КК України, керуючись ст. 1 п. «а» і 6, 8 ч.2 п.»б» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, суд
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнити, а справу провадженням закрити.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя А.І.Гура