Справа №1490/5285/12 20.11.2012 20.11.2012 20.11.2012
Провадження №10/1490/366/12 Категорія: оскарження постанови
в порядку ст. 236-8 КПК України
Головуючий у першій інстанції Паньков Д.А.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
« 20» листопада 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - судді Чернявського А.С.
суддів Пісного І.М., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Гавенка В.В.
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2012 року, якою
- залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області Коваля В.В. від 20.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
23 липня 2012 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій заінтересована особа зазначила, що в оскаржуваній постанові не наведено жодного приводу для порушення кримінальної справи, не вказано джерело відомостей про злочин та не вказано, до кого та коли ці відомості надійшли. Заінтересована особа зазначила, що слідчий, не маючи підстав для порушення кримінальної справи, обмежився посиланням в описовій частині постанови на те, що від імені посадових осіб ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» та Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру укладено договір поставки №23/12-П від 18.01.2012 року на поставку продукції, вказавши, що ей договір не відповідає дійсності.
Проте, на думку скаржника, такий висновок не знаходить свого ідтвердження за результатами проведеної перевірки, оскільки відповідно до пояснень колишнього директора ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» Полоси, вказаний договір поставки був підписаний саме ним. Крім того, під час ослідчої перевірки не було проведено почеркознавчого дослідження на предмет встановлення, чи є договір підроблений.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд дійшов висновку, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення під час перевірки Первомайського гранітного-щебневого кар'єру, проведеної відділом податкової міліції Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, факту підробки договору поставки № 23/12-П від 18.01.2012 року, укладеного між ТОВ «Стройматеріалресурс» та Первомайським гранітно-щебеневим кар'єром.
Суд зазначив, що матеріали перевірки надішли до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області 19.06.2012 року з відділу податкової міліції Первомайської ОДПІ, зареєстровані в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, та на підставі цих матеріалів була порушена кримінальна справа.
В апеляції заінтересована особа ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
Апелянт вважає, що відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Посилається на те, що за результатами перевірки, спірний договір підписаний керівниками підприємств, завірений печатками, що виключає наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Заслухавши доповідь судді, представника заінтересованої особи на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, вбачається, що на думку слідчого, невстановлені особи у невстановлений час та у невстановленому місці від імені посадових осіб ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» та Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.
Суд, відмовляючи в задоволенні скарги на постанову слідчого з посиланням на наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, послався лише на акт перевірки Первомайського гранітного-щебневого кар'єру, проведеної відділом податкової міліції Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, в якому зазначено про підробку договору поставки № 23/12-П від 18.01.2012 року.
Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд не конкретизував, які саме підстави є для порушення кримінальної справи, і які достатні дані вказують на наявність цього злочину.
В той же час, судом досліджені матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, зокрема: копію договору поставки №23/12-П від 18.01.2012 року з необхідними реквізитами - підписами від імені посадових осіб ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» та Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, завіреними печатками підприємств, а також пояснення ОСОБА_6, з яких слідує, що договір складався сторонами, і саме він, будучи директором ТОВ «Строй Матеріал Ресурс» підписав зазначений договір.
Проте, суд при прийнятті рішення не врахував наявні у справі дані, здобуті під час перевірки акту відділу податкової міліції.
Також суд не звернув уваги на мотиви прийнятого слідчим рішення про порушення кримінальної справи, чи містить прийняте рішення достатнє обґрунтування, чи відповідає воно вимогам ст. 98 КПК України.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід з'ясувати, чи є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, та чи відповідає постанова слідчого вимогам ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області Коваля В.В. від 20.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Головуючий: Судді: