19.02.2013 Справа№2/1210/11534/2012
(заочне)
19 лютого 2013 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лукінової М.В., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.03.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-12020-040308, за яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач зобов'язалася щомісяця, у строки, передбачені Правилами, погашати заборгованість. Однак, порушила умови кредитного договору та має прострочену заборгованість станом на 09.08.2012 року у розмірі 14 449,26 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 14 449,26 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав та вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
19 лютого 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17)
З витягу зі статуту АТ «Дельта Банк» вбачається, що останнє є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта Банк» (а.с. 14.
04.03.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 ув укладений договір № 002-12020-040308, за яким відповідач отримала картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, платіжну карту, ПІН-код до неї; банк відкрив відновлювану відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., ліміт якої розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії (п. п. 1.2, 1.3) (а.с. 5, 6).
Банк зобов'язався здійснювати обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору (надалі - Тарифи) (а.с. 7).
Відповідач заповнила анкети позичальника, клієнта-фізичної особи (а.с. 8-9) та зобов'язалася щомісяця, у встановлені строки, здійснювати погашення заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у Тарифах (п. 3.6 договору № 002-12020-040308).
Однак, порушила умови зазначеного договору та має прострочену заборгованість станом на 09.08.2012 року у розмірі 14 449,26 грн., у тому рахунку тіло кредиту 4331,07 грн., заборгованість за відсотками 3897,03 грн., заборгованість за комісіями 6221,16 грн., пеня 450,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у процесі розгляду справи з'ясовано, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 449,26 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.
На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26256902232311, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 14 449,26 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 26 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: М.В.Лукінова