Справа № 361/731/13- к
Провадження № 1-кс/361/84/13
31.01.2013
31 січня 2013 р. м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.Впри секретарі Юхимович О.В., слідчого Сопільняк К.П. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -
25.01.2013 року ОСОБА_2 подав вищевказану скаргу , з якої вбачається, що 21.11.2012 року він подав заяву про злочин щодо порушення земельного законодавства головою Семиполківської сільської ради та депутатів ради. Дана заява була внесена до єдиного реєстру та заведено кримінальне провадження за №42012100130000013.
04.01.2013 року слідчий Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району)ГУ МВС України в Київській області Сопільняк К.П. винесла постанову про закриття кримінального провадження. Вищевказану постанову скаржник отримав лише 23.01.2013 року безпосередньо у слідчого.
Постанову слідчого від 04.01.2013 року скаржник вважає протиправною, оскільки всупереч його численним клопотанням, в тому числі й про вчинення слідчих дій, слідча обмежилася лише допитом його як свідка та одну з осіб щодо якої він подавав повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення (злочинів).І на підставі допиту цієї особи (яку заявник підозрює у вчиненні злочинів) прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому слідча проігнорувала три подані ним клопотання від 30.11. 05.12. та12.12. 2012 року з проханням вчинити слідчі дії та надати після їх вчинення мені матеріали для ознайомлення;
А тому скаржник просить скасувати постанову від 04.01.13 року (кримінальне провадження № 42012100130000013) слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Сопільняк К.П.; зобов'язати слідчого розглянути подані ним клопотання про вчинення процесуальних дій; зобов'язати слідчого перевірити обставини справи додатково викладені ним під час допиту щодо отриманих доказів продажу земельної ділянки громадянами ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відразу ж після отримання акту про право власності на земельну ділянку.
В суді ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити .
Вислухавши думку слідчого Сопільняк К.П., яка заперечувала проти задоволення скарги, в зв'язку із законністю та обгрунтованості прийнятого нею рішення, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 04.01.2013 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник. Крім того рішення про закриття кримінального провадження винесено з підстав не передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Інші доводи та клопотання скаржника, викладені в скарзі та в судовому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони не є предметом даногог судового розгляду.
На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 -задовільнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 04.01.13 року по кримінальному провадженні № 42012100130000013, винесену слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Сопільняк К.П
На ухвалу протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області
Слідчий суддя В. В. Батюк