ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 лютого 2009 р.
Справа № 17/3
Cуддя Неверовська Лариса Миронівна розглянувши заяву про забезпечення позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд ЛТД" вул.Буковинська, 7а, м.Рівне, 33027
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" вул. Мазепи, 179, м. Івано-франківськ, 76026
про стягнення 120 113 грн. 20 коп.
встановила: ТзОВ "Екорембуд ЛТД", м.Рівне, подано позов про стягнення з ТзОВ "Енергобуд" 120 113 грн. 20 коп.
03.02.09р. позивачем подано заяву №02/02/09 від 02.02.09р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Заява мотивована тим, що несплата боргу відповідачем свідчить про те, що в майбутньому ним можуть бути вчинені дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.
Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору;
зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості у сумі 120 113 грн. 20 коп.
Обов'язок доказування відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Позивач не обґрунтував свою заяву і не представив будь-яких доказів, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог. Сам факт несплати боргу не є підставою для застосування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя Неверовська Лариса Миронівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Нижник Олена Григорівна