01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.02.2009 № 05-5-26/13611
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Шапрана В.В.
Ропій Л.М.
при секретарі: Плукар І.І.
За участю представників:
від позивача - Булій Т.В.
від відповідача - Авраменко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2008
у справі № 05-5-26/13611 (Пінчук В.І.)
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
про стягнення 16134,54 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2008 позовну заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - ДП «Укрзалізничпостач») до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» (далі ДТГО «Південно - Західна залізниця») про стягнення 16 134,54 грн. повернено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2008 ДП «Укрзалізничпостач» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2008 позовну заяву ДП «Укрзалізничпостач» до ДТГО «Південно - Західна залізниця» про стягнення 16 134,54 грн. повернено без розгляду на підставі п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
В п.5 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що оскільки однією з основних умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття апеляційної (касаційної) скарги до провадження чи прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Оскільки платіжне доручення № 08-11066 від 16.09.2008 додане ДП «Укрзалізничпостач» до позовної заяви в якості доказу сплати державного мита, містить відповідний напис "Зараховано в дохід бюджету в сумі 161, 35 грн.", який скріплений підписами т.в.о. Голови правління, головного бухгалтера Акціонерного комерційного банку «ТК КРЕДИТ» та відтиском печатки банку, то колегія суддів вважає, що зазначене платіжне доручення є належним доказом сплати державного мита.
При цьому, у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету господарський суд м. Києва не був позбавлений можливості витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.
Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
З огляду на те, що платіжне доручення № 08-11067 від 16.09.2008 додане ДП «Укрзалізничпостач» до позовної заяви в якості сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, то вказане платіжне доручення є належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що господарський суд м. Києва помилково на підставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув без розгляду позовну заяву ДП «Укрзалізничпостач» до ДТГО «Південно - Західна залізниця» про стягнення 16 134,54 грн., а тому ухвала господарського суду м. Києва від 18.12.2008 підлягає скасуванню, а позовна заява ДП «Укрзалізничпостач» та додані до неї документи передачі на розгляд господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 18.12.2008 у справі № 05-5-26/13611 скасувати.
2. Позовну заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про стягнення 16 134,54 грн. та додані до неї документи передати на розгляд господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Студенець В.І.
Судді Шапран В.В.
Ропій Л.М.
11.02.09 (відправлено)