Справа № 1-25/09
12 січня 2009 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.
при секретарі - Марковській І.В.
з участю прокурора - Черкашина Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Метрополь, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов'язаного, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 18.10.2008 року близько 23-00 години в АДРЕСА_2 , умисно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, проник до гаражу на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав, газову головку (розподілювач) 1-ї комплектації на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 825 грн., та сумку з полімерного матеріалу вартістю 40 гривень, та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 865 гривень.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 , винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 18.10.2008 року приблизно о 16-30 годин він прийшов в гості до свого друга ОСОБА_3 , до нього він зайшов зі спиртними напоями, які знаходились при ньому, а саме горілкою. У гостях у ОСОБА_3 вони розпивали спиртні напої, а коли горілка закінчилася, йому ще захотілося випити, та коштів у нього на горілку не було, так як він ніде не працює, а заробіток має від праці на сезонних роботах. Тому він вирішив піти до ОСОБА_2 додому, щоб щось вкрасти. Коли він йшов до ОСОБА_2 додому, то знав, що того вдома не має, так як він поїхав в АДРЕСА_4 . Коли він підійшов до помешкання, що знаходилось по АДРЕСА_3 , вдома там нікого не було. Він підійшов до гаражу, та побачив, що на дверях замку не було, а вони були підперті металевим ломиком. Він витягнув із землі ломик та відкинув його в сторону. Коли зайшов до гаражу, то побачив там автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 Біля автомобіля лежала головка. Він взяв ту головку та пішов знову до ОСОБА_3 . Куди саме він ходив весь цей час, ОСОБА_3 він не говорив, тому той нічого не знав. ОСОБА_3 він сказав, що взяв головку у себе дома, так як раніше у нього був автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропонував ОСОБА_3 її продати, щоб на отримані кошти купити спиртних напоїв. Він відразу запропонував її розібрати, щоб продати по запчастинам. Коли вони її розібрали ОСОБА_3 запропонував продати її жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . Поклавши запчастини та сам корпус головки до поліетиленового мішку вони пішли до ОСОБА_4 . Коли підійшли до двору, ОСОБА_3 сказав, що далі піде один. Через 20 хв. ОСОБА_3 повернувся, та сказав, що продав її за 30 гривень. Після цього вони пішли до магазину та купили на отримані кошти горілку, розпили її у ОСОБА_3 вдома. Після випитої горілки ОСОБА_3 заснув, а йому захотілось випити ще, тоді він знову пішов до ОСОБА_2 додому. Коли підійшов до дверей будинку то побачив, що вони були закриті на навісний замок. Він взяв рукою та відірвав металеву скобу разом з металевим замком. Коли ввійшов до зали будинку побачив там гарнітур, відчинив дверцята, побачив там чашку в якій лежала золота обручка, дві пари жіночих сережок та алюмінієві хрестики 3-4 штуки. Він висипав все, що лежало в чашці собі до кишені куртки, ліг на диван та заснув бо багато випив горілки. Коли вранці прокинувся, побачив як до будинку зайшла мати ОСОБА_2 . Побачивши його вона почала кричати, він злякавшись побіг до себе додому. Коли прибіг додому, все що він викрав знаходилось в кишені, тільки не було хрестиків, куди вони поділися він не знає, все останнє замотав в поліетиленовий пакет та сховав у диван. В скоєному ним злочині щиро кається.
Винність підсудного в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України крім повного визнання вини підсудним підтверджується дослідженнями по справі доказами, показами самого підсудного.
Показами потерпілого ОСОБА_2 ., який показав, що наприкінці вересня він поїхав в АДРЕСА_5 до своєї дочки, щоб вилікувати ногу так як він її зламав. Догляд за будинком здійснювала його мати ОСОБА_5 . 20.10.2008 року приблизно о 9-00 годині, йому подзвонила мати та повідомила, що коли вранці зайшла до будинку то побачила, що на дверях був зірваний замок, а на дивані спав ОСОБА_1 та він відразу приїхав додому в АДРЕСА_2 . Коли підійшов до вхідних дверей будинку, то побачив, що навісного замку разом зі скобою на них не було. Коли зайшов до будинку, підійшовши до серванту та відкривши в ньому дверцята він побачив, що зі шкатулки, яка там знаходилась зникли: два кільця, одне з яких було золотим, 4 натільних хрестики зі звичайного металу, дві пари серг - біжутерія. Потім він пішов до гаражу, та побачив, що в ньому були відчинені двері, а металевий ломик, яким він підпирав двері лежав на землі, збоку. Зайшовши в гараж він побачив, що відсутня газова головка до автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із сумкою, головка в н6ого була запасною. Коли він оглянув автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стояв в гаражі, все було на місці окрім вищезазначеної головки. Після він дізнався, що крадіжку здійснив ОСОБА_1 , потім він під розписку отримав: газову головку, золоту обручку, дві пари серг - біжутерію, та сумку. Сумку він оцінив в 40 гривень, дві пари серг в 100 гривень, 4 натільних хрестики в 60 гривень. ОСОБА_2 . заявив цивільний позов на суму 865 гривень матеріальної шкоди та 2135 гривень моральної. Позбавлення волі підсудному не просив.
Матеріалами кримінальної справи
- протоколом усної заяви про злочин /а.с. 5/;
- протоколом огляду місця пригоди домоволодіння гр ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 /а.с. 6/;
- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 ., розташованого по АДРЕСА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено газову головку до автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 7/;
- протоколом огляду домоволодіння гр. ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 під час проведення якого було виявлено та вилучено розподільний вал, 8 клапанів, шістнадцять пружин, вісім коромисел та сумку з газової головки до автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8/;
- речовими доказами прилученими до справи у вигляді газової головки на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сукупність наведених і оцінених доказів приводить суд до висновку, що в діях підсудного є склад злочину передбачений ст. 185 ч 3 КК України - крадіжка, тобто викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Суд погоджується з висновком досудового слідства, що в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки з проникненням в житло і викрадення золотої обручки на суму 581 грн. 51 коп. Слід відмовити з виділенням матеріалів щодо цього факту для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с. 3), а речові докази по цьому факту: золоту обручку, біжутерію - сережки дві пари - слід повернути потерпілому, які помилково визнані речовими доказами по цій справі.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та наслідки скоєного, думку прокурора, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, як пом'якшуючу обставину покарання суд враховує : з'явлення із зізнанням, щире каяття .
Згідно до вимог ст. 67 КК України обставиною що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 , можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п. 4 КК України покладенням певних обов'язків на засудженого.
Вирішуючи питання цивільного позову на суму 865 гривень матеріальної шкоди суд вважає, що він підлягає задоволенню, тому що газова головка, розбита, відновленню не підлягає, являється металоломом, сумка розірвана.
Суд вважає, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 2135 гривень підлягає задоволенню, тому що потерпілий в час скоєння злочину був на лікуванні з переломом ноги, вимушений був перервати лікування, переніс нервовий стрес у зв'язку зі знищенням його майна, тому що викрадення запчастини до автомобіля, позбавило його можливості користуватися об'єктом своєї власності і призвело до необхідності застосувати додаткові зусилля для відновлення свого звичайного способу життя і розмір моральної шкоди в сумі 2135 гривень відповідає принципу розумності і справедливості.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.
Речові докази газову головку на автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_4 та сумку слід повернути ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65 КК України і керуючись ст. 321, 323,324, 332-339 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання, - 4 (чотирьох) років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки, застосувати п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої установи, для реєстрації.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 , залишити без змін - до вступу чинного вироку в законну дію.
Речові докази газову головку на автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_4 та сумку повернути власнику ОСОБА_2 , а також повернути йому золоту обручку 583 року - 2 пари серг - біжутерія.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького
районного суду ______________ О.В. Тимченко