Іменем України
"05" лютого 2009 р.
справа № 5020-5/003
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (01030 м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії Дирекції первісної мережі ВАТ «Укртелеком» (95018 м. Сімферополь, вул. Київська, 146)
до військової частини А-4416 (99029 м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16)
про стягнення заборгованості в розмірі 10818,24 грн.
Суддя Євдокімов І.В.
Представники сторін:
Позивач -Бабенко Н.Г., довіреність б/н від 21.07.2008,
Відповідач: не з'явився.
Суть спору:
Позивач - ВАТ “Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії Дирекції первісної мережі ВАТ «Укртелеком», звернувся до суду з позовом до відповідача - військової частини А-4416, про стягнення заборгованості за договором оренди № 2918-33 від 22.12.2006 в сумі 10818,24 грн., з яких: 7391,43 грн. -основний борг, 1620,33 грн. -пеня, 217,02 грн. -3% річних, 1589,46 грн. -збитки від інфляції.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо внесення орендної плати та інших платежів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві, проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем отримана ухвала про порушення провадження по справі особисто 14.01.2009 (поштове повідомлення № 613 від 16.01.2009).
Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -
22.12.2006 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна товариства № 2918-33.
Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення ЛТЦ-7 (далі - майно), розташоване у с. Великі Копані на 1-му поверсі 1-поверхоого будинку № 73 по вул. Леніна, загальною площею 4кв.м. для встановлення обладнання орендаря.
Строк дії договору встановлений сторонами до 19.12.2007.
Відповідно до п. 2.3 договору, майно, повертається орендареві не пізніш ніж через 10 днів після закінчення строку дії договору.
Згідно з п. 3.6 договору, у разі закінчення строку дії договору оренда плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі майна, за актом прийому-передачі.
Як вбачається із матеріалів справи майно було повернуто позивачу 29.08.2008 (а.с. 28).
Свої зобов'язання щодо внесення орендної плати відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість склала 7391,43 грн.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).
Об'єктом оренди можуть бути:
· державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;
· нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);
· інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.
Таким чином, судом встановлений факт неналежного виконання обов'язків з боку відповідача за договором оренди.
Згідно з п. 8.2 договору, за недотримання строків платежів споживач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.
Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.
Позивачем нарахована пеня в сумі 1620,33 грн., яка підлягає стягненню.
Суму основного боргу позивач просить стягнути з урахуванням 3% річних та збитків від інфляції.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.
Відповідно наданому позивачем розрахунку сума 3% річних складає 217,02 грн., збитки від інфляції -1589,46 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10818,24 грн., з яких: 7391,43 грн. -основний борг, 1620,33 грн. -пеня, 217,02 грн. -3% річних, 1589,46 грн. -збитки від інфляції.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 108,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з військової частини А-4416 (99029 м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16, код ЄДРПОУ 24291798, р/р 35211022000032 в УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (01030 м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії Дирекції первісної мережі ВАТ «Укртелеком» (95018 м. Сімферополь, вул. Київська, 146, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 260024950 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021) заборгованість в сумі 10818,24 грн., з яких: 7391,43 грн. -основний борг, 1620,33 грн. -пеня, 217,02 грн. -3% річних, 1589,46 грн. -збитки від інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 108,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
09.02.2009
Розсилка:
1. ВАТ “Укртелеком» (01030 м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18)
2. Регіональний центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії Дирекції первісної мережі ВАТ «Укртелеком» (95018 м. Сімферополь, вул. Київська, 146)
3. військова частина А-4416 (99029 м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16)
4. справа
5. наряд