"05" лютого 2009 р.
справа № 5020-5/010
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Севастопольське управління дорожного будівництва» (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62)
до Приватного підприємства «Кримнефтесервіс» (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, б. 7)
про стягнення заборгованості в розмірі 41410,93 грн.
Суддя Євдокімов І.В.
Представники сторін:
Позивач - Чирська Альона Миколаївна, представник, довіреність № 1/16 від 09.01.09, ВАТ "Севастопольське управління дорожного будівництва";
Відповідач - не з'явився, ПП "Кримнефтесервіс";
Позивач, ВАТ «Севастопольське управління дорожного будівництва», звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП «Кримнефтесервіс», про стягнення заборгованості в розмірі 41410,93 грн.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Також, п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з п. 7 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи в обґрунтування позовних вимог судом витребувались від позивача відповідною ухвалою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність необхідних матеріалів, суд залишає позов ВАТ «Севастопольське управління дорожного будівництва» без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 4393 від 30.04.93 зі змінами та доповненнями, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов ВАТ «Севастопольське управління дорожного будівництва» без розгляду.
Суддя І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. ВАТ «Севастопольське управління дорожного будівництва» (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62)
2. ПП «Кримнефтесервіс» (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, б. 7)
3. Справа
4. наряд