01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
05.02.09 р. № 16/138
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Єрмак Л.В.
представники сторін:
від прокурора: Кошляк В.І. -прокурор
від першого позивача: не з'явились
від другого позивача: не з'явились
від третього позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р.
у справі №16/138 (суддя Тимощенко О.М. )
за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Диканської селищної ради, Полтавської обласної ради,
Диканської районної ради
до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області
про стягнення грошових коштів в сумі 134100 грн.
Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Диканської селищної ради, Полтавської обласної ради, Диканської районної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про стягнення грошових коштів в сумі 134100 грн. (з урахуванням ухвали господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р.).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. по справі №16/138 позов задоволено, стягнуто з Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Диканської селищної ради 60 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат 80460 грн., на користь Полтавської обласної ради -25 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат 33525 грн., на користь Диканської районної ради -15 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат 20115 грн. Також з Диканської районної державної адміністрації Полтавської області стягнуто в доход Державного бюджету України 1341 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. та прийняти нове рішення.
На думку відповідача, при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд порушив норми матеріального права, а саме: п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 2 ст. 11 та п. п. 1 п. «б»ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.01.2009р. скарга відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів надав пояснення по справі, в якому просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у поясненні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.
Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав лист №95/02-41/60 від 29.01.2009р., в якому просив розглядати справу без його участі.
Представник другого позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5262505, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. про відкладення розгляду апеляційної скарги до 05.02.2009р. другий позивач отримав 26.01.2009р.
Представник третього позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5262408, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. про відкладення розгляду апеляційної скарги до 05.02.2009р. третій позивач отримав 26.01.2009р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5262343, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. про відкладення розгляду апеляційної скарги до 05.02.2009р. відповідач отримав 26.01.2009р.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання не з'явився, але надіслав лист №06-05/170 від 27.01.2009р., в якому просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»№19 від 21.01.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Диканській районній державній адміністрації під розміщення готельного комплексу та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2,6 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного використання за межами населених пунктів на території Диканської селищної ради (а.с. 10).
В п. 2 даного розпорядження зазначено: Диканській районній державній адміністрації вирішити питання відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 134100 грн. та виконання умов, визначених у висновках органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, районних служб за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
25.06.2008р. розпорядженням Голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області «Про вирішення питання відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва»№37 вирішено, що відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 134100 грн., спричинених вилученням сільськогосподарських угідь площею 2,6 га, здійснити за рахунок набувача прав на дану земельну ділянку після її відчуження (а.с. 37).
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. має бути залишене без змін з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
В ч. 1 ст. 36№ даного закону зазначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
В п. «а»ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»визначено, що до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Згідно п.п. 1 п. «б»ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Як вірно зазначено місцевим господарським судом, у разі передачі земель сільськогосподарського призначення для використання в несільськогосподарських цілях втрачається певна площа земельної ділянки і певна частина ґрунту як засобу виробництва, внаслідок чого держава зазнає певних втрат, оскільки втрачається не тільки цінний засіб виробництва, але й гальмується продовольча політика держави.
Кошти, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою. А ненадходження відповідних коштів призведе до недофінансування заходів, спрямованих на охорону та покращення родючості земель і суперечить охоронюваним законом інтересам держави.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про правомірність звернення прокурора з відповідним позовом і визначення останнім в якості позивачів Диканську селищну раду, Полтавську обласну раду та Диканську районну раду.
Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»№19 від 21.01.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Диканській районній державній адміністрації під розміщення готельного комплексу та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2,6 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного використання за межами населених пунктів на території Диканської селищної ради (а.с. 10).
Пунктом 2 даного розпорядження зобов'язано Диканську районну державну адміністрацію вирішити питання відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 134100 грн. та виконання умов, визначених у висновках органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, районних служб за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідачем доказів визнання недійсним та/чи скасування відповідного розпорядження не надано, а тому воно є чинним і підлягає виконанню.
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.
Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1279 від 17.11.1997р. визначено, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.
Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки затверджений ще 21.01.2008р., а на момент звернення прокурора з відповідним позовом двомісячний термін минув, а кошти не сплачені.
В ч. 1 ст. 209 Земельного кодексу України визначено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах:
Автономній Республіці Крим, обласним радам - 25 відсотків;
районним радам - 15 відсотків;
міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків, міським радам Києва та Севастополя - 100 відсотків.
Таким чином, вищенаведені норми закріплюють лише одну форму проведення компенсації втрат сільськогосподарських угідь, а також лісових земель -грошову.
Враховуючи вищевикладене та оскільки розрахована сума втрат відповідачем не заперечується та ним не сплачена, апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та правомірність розподілу місцевим господарським судом коштів, що підлягають стягненню.
Посилання відповідача на розпорядження Голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області «Про вирішення питання відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва»№37 від 25.06.2008р. не є обґрунтованим, оскільки воно прийняте після спливу двомісячного терміну на сплату відповідних втрат. Крім того, відповідачем не надано доказів відчуження відповідної земельної ділянки іншому набувачу.
Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. по справі №16/138 прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути залишене без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. по справі №16/138 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008р. по справі №16/138 залишити без змін.
3. Справу №16/138 повернути до господарського суду Полтавської області.
4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.
Судді:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
Дата відправки 11.02.09