"05" лютого 2009 р. Справа № 06/214
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача: Кочубинська Т.М. -за довіреністю, Фостаковський Д.С. -за довіреністю,
від відповідача: Суслов В.А. -за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"
до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня"
про стягнення 135 479 грн. 30 коп. та 8 500 грн. 00 коп. послуги адвоката.
Заявлено вимогу про стягнення -135 479 грн. 30 коп., у тому числі: 127 673 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 071 грн. 54 коп. пеня, 1049 грн. 37 коп. річних, 2 685 грн. 39 коп. інфляційні, крім того 8 500 грн. 00 коп. послуги адвоката.
Відповідач відзивом на позов не визнав позовні вимоги посилаючись на те, що до видаткової накладної № РН 0000216 від 30.08.08 р. не додана довіреність на отримання матеріальних цінностей, чим порушено п. п. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
29.08.08 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29/08/08-01.
У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у власність Покупцеві (відповідача), а Покупець зобов»язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (олія соняшникова) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.
Згідно п 5.1 договору, поставка товару здійснюється до 31.08.08 р.
Згідно п. 7.1 договору оплата за даним договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 15 банківських днів з дати поставки.
Згідно п. 8.1 договору в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п. 7.1 договору більше ніж на три банківських днів Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов»язання, від вартості частини товару, що був поставлений, але не оплачений.
Позивач виконав умови договору, здійснив поставку товару (олія соняшникова) по видатковій накладній № РН-0000216 від 30.08.08 р. на суму 127 673 грн. 00 коп.
Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, оплату отриманого товару не провів.
Згідно розрахунку позивача борг становить -127 673 грн. 00 коп. про що також свідчить акт звірки розрахунків станом на 31.12.08 р.
Факт отримання товару підтверджено накладною, актом звірки.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 135 479 грн. 30 коп. (127 673 грн. 00 коп. - борг, 4 071 грн. 54 коп. -пеня, 1049 грн. 37 коп. -річні, 2 685 грн. 39 коп. - інфляційні) , крім того 8 500 грн. 00 коп. послуги адвоката.
Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються.
Доводи на які посилається відповідач спростовуються матеріалами справи.
Передача товару відповідачу проведена на підставі видаткової накладної № РН -0000216 від 30.08.08 р., згідно довіреності № 168463 від 23.08.08 р..
У видатковій накладній № РН -0000216 в графі «отримувач»стоїть печатка ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня», прізвище особи -Хандусь Л.І., яка отримала товар. Довіреність № РН -0000216 видана Хандусь Л.І. на отримання олії соняшникової.
Господарська операція здійснена у відповідності з ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня" с. Хутори, вул. Центральна, 2, Черкаського району, Черкаської області, код 00851426 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" м. Вінниця, вул. Сергєєва -Ценського, 14, код 33553300 -127 673 грн. 00 коп. -борг, 4 071 грн. 54 коп. -пеня, 1049 грн. 37 коп. -річні, 2 685 грн. 39 коп. -інфляційні, 8 500 грн. 00 коп. - послуги адвоката,1 354 грн. 79 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 05.02.2009р.