91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
29.01.09 Справа № 13/4.
За позовом Кремінської обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів. Кремінна Луганської області
до комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго»м. Кремінна Луганської області
про стягнення 18819 грн. 44 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від позивача
Шашина Л.А. дов. № 5 від 19.01.2009 р.; Абакуменко В.М. паспорт ЕК 533296 виданий Кремінським РВУМВС України
Від відповідача
Якимович О.В. представник дов. № 003 від 05.01.2009 р.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Качановська О.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення зайво сплаченої за опалення суми 18819 грн. 44 коп.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд
ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі укладений договір про постачання теплової енергії № 103 від 15.10.2005 р. відповідно до умов якого позивач здійснює постачання відповідачу теплової енергії.
09 листопада 2006 року виконавчий комітет Кремінської міської ради прийняв рішення № 275 «Про затвердження тарифів на послуги по централізованому опаленню та постачанні гарячої води»яким з 01 листопада 2006 року збільшив вартість тарифів за опалення та постачання гарячої води. Зазначене рішення було опубліковано 16.11.2006 р.
В зв'язку з зміною тарифу сторонами були внесені відповідні зміни до договору.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь зайво сплачені за опалення кошти в сумі 18819 грн. 44 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»набрало законної сили з дня його оприлюднення -16.11.2006 р., а не з дати зазначеному в ньому -01.11.2006 р., відповідно за цей період повинен застосовуватися старий тариф, а оскільки позивач оплатив спожиту теплову енергію за цей період за новим тарифом, то виникла переплата в сумі 18819 грн. 44 коп.
Позивач зазначає, що вказаний факт був встановлений під час ревізії його діяльності контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області за результатами якої ним була одержана вимога від 12.11.2008 р. у тому числі і стосовно відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів з оплати комунальних послуг за завищеними тарифами в сумі 18819 грн. 44 коп.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись зокрема на те, що рішення виконавчого комітету Кремінської міської ради про встановлення нових тарифів з 01.11.2006 р. є чинним, не скасовано, в судовому порядку не визнано незаконним і відповідно є обов'язковим для сторін.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Посилання позивача щодо підвищення тарифів з 16.11.2006 року, а не з 01.11.2006 р. з посиланням на норми ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»судом відхиляються з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Зазначена норма стосується порядку набрання сили рішенням ради.
Спірне рішення про затвердження тарифів було прийнято виконавчим комітетом Кремінської міської ради, а не самою радою.
Частина 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»яка стосується рішень виконавчих комітетів не містить аналогічної норми щодо набрання чинності рішення виконавчого комітету тільки з дня його оприлюднення.
За таких обставин, тарифи на опалення та постачання гарячої води були змінені з 01.11.2006 року.
З врахуванням викладеного відповідач обґрунтовано нарахував плату за період з 01.11.2006 р. по 16.11.2006 р. виходячи з нових тарифів, а позивач правомірно здійснив їх оплату.
Відповідно позовні вимоги є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
03 лютого 2009 року