"10" лютого 2009 р. Справа № 10/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В.» м.Київ
до відповідача: Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу «Енерговисотспецбуд»
м.Кузнецовськ Рівненської області
про стягнення 1 907 347 грн. 94 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків,
завданих внаслідок інфляції
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- Ляш Т.В., представник (довіреність №б/н від 13.11.2008р.);
від відповідача- Шелковніков О.В., представник (довіреність №4 від 10.02.2009р.).
В судовому засіданні 27.01.2009р. оголошувалась перерва до 10.02.2009р.
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 1163470 грн. 85 коп. задоргованості по розрахунках, 136 173 грн. 90 коп. пені згідно укладеного договору оренди б/н від 01.01.2007р., а також 520602 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 87100 грн. 32 коп. 3% річних.
Відповідач не подав витребуваного ухвалою суду від 31.12.2008р. відзиву на позов, проте, в судовому засіданні 10.02.2009р. позовні вимоги визнав повністю.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
30 березня 2004 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В." та Відповідач - Кузнецовське акціонерне товариство "Енерговисотспецбуд" уклали договір оренди майна №2.155 (надалі в тексті - Договір) терміном дії до 31 грудня 2004 року (а.с.7-20).
На виконання п.1.1 вищезазначеного Договору протягом квітня та травня 2004 року Позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування елементи будівельної опалубки згідно Додатків (Специфікацій елементів опалубки) до Договору (надалі в тексті - майно), що підтверджується наступними обопільно підписаними накладними на переміщення:
• накладна на переміщення № П-00000374 від 8 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000375 від 8 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000404 від 14 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000414 від 16 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000415 від 16 квітня 2004 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯЗЦ № 315055 від 7 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000483 від 29 квітня 2004 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯЗЦ № 315084 від 29 квітня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000550 від 18 травня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000551 від 18 травня 2004 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯЗЦ № 315096 від 17 травня 2004 року (а.с.24-34).
24 листопада 2004 року між Сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору (надалі в тексті- Угода), якою була продовжена дія Договору до 31 грудня 2005 року (п.1.2. Угоди) (а.с.21-23).
У грудні 2004 року та у січні, квітні, липні-вересні 2005 року Позивач додатково передав, а Відповідач отримав у тимчасове платне користування майно згідно з Додатками (Додатковими специфікаціями елементів опалубки) до Угоди, факт передачі яких підтверджується наступними обопільно підписаними накладними на переміщення:
• накладна на переміщення № П-00001644 від 27 грудня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00001645 від 27 грудня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00001666 від 29 грудня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00001667 від 29 грудня 2004 року;
• довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861307 від 27 грудня 2004 року;
• накладна на переміщення № П-00000061 від 20 січня 2005 року;
• накладна на переміщення № П-00000062 від 20 січня 2005 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861308 від 20 січня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0000542 від 4 квітня 2005 року; довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861378 від 4 квітня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001069 від 1 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001070 від 1 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001094 від 5 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001095 від 5 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001155 від 13 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001156 від 13 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001169 від 15 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001171 від 18 липня 2005 року; • накладна на переміщення № ДК-0001188 від 21 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001189 від 21 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001190 від 22 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001191 від 22 липня 2005 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861469 від 1 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001200 від 25 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001201 від 25 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001279 від 4 серпня 2005 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯКС № 568251 від 25 липня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001326 від 11 серпня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001327 від 11 серпня 2005 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861470 від 11 серпня 2005 року;
• накладна на переміщення № ДК-0001464 від 6 вересня 2005 року;
довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЕ № 861499 від 6 вересня 2005 року (а.с.35-66).
Термін дії Договору закінчився 31 грудня 2005 року (п.1.2. Угоди). Однак, після закінчення строку дії Договору Відповідач продовжив користування майном, а Позивач не заперечував проти цього. Таке твердження Позивача обґрунтовується тим, що протягом терміну дії Договору, а також після закінчення цього терміну, Позивач та Відповідач жодного разу не направляли один одному письмового повідомлення про намір припинити відносини за Договором. Тому, згідно статті 764 Цивільного кодексу України, Договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений Договором.
Протягом часу дії договору Відповідач повернув майно з орендного користування у повному обсязі, що підтверджується обопільно підписаними накладними та актами прийому-передачі (а.с.67-80).
Орендна плата нараховується щомісяця виходячи з фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Відповідача, починаючи з моменту передачі майна останньому та до моменту його повернення. Розмір орендної плати змінюється відповідно до зміни комплектації елементів, що фактично передаються - повертаються протягом дії Договору (п.п. 3.1, 3.2. Договору).
Згідно з положенням п.3.3 Договору та п.1.7 Угоди Відповідач мав щомісяця перераховувати орендну плату на поточний рахунок Позивача, але на протязі дії Договору та по цей час, Відповідач сплатив лише суму у розмірі 1 138 323,76 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч триста двадцять три) гривні 76 копійок, тоді як загальна сума нарахованої орендної плати за період користування Відповідачем майном складає 2 301 794,61 (два мільйони триста одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) гривні 61 копійка.
Порядок нарахування орендної плати відображається у відповідних рахунках на сплату орендних платежів (а.с.81-149).
Таким чином, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо внесення орендної плати за Договором та допустив заборгованість перед Позивачем, яка становить суму у розмірі 1163 470,85 (один мільйон сто шістдесят три тисячі чотириста сімдесят) гривень 85 копійок, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530, 759, 762 ЦК України.
Згідно із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також п.8.3. Договору, у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, Орендодавець (Позивач) має право нарахувати та стягнути з Орендаря (Відповідача) пеню від суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період такого прострочення за кожний день.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір процентів.
Оскільки несвоєчасне виконання оплати орендної плати відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 136 173,90 грн., збитків, завданих внаслідок інфляції у сумі 520 602,86 гри. та 3 % річних у сумі 87 100,32 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.5-6).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за Договором оренди майна №2.155 від 30.03.2004р. з урахуванням інфляційних збитків, 3 % річних з простроченої суми та пені - разом 1907347грн.94коп. підлягають до задоволення.
На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу «Енерговисотспецбуд», яке знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, Промзона на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», яке знаходиться в м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграда,20-А 1163470 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі, 136 173 грн. 90 коп. пені, 520602 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 87100 грн. 32 коп. 3% річних, 19073 грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "10" лютого 2009 р..