09.02.2009 Справа№ 5/336-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Тищик І.В, Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Шаровський С.А, довіреність №386 від 06.10.08, юрисконсульт;
від відповідача: Бакулін О.С, представник, довіреність №689/32 від 26.10.97;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід», смт. Кринички Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. у справі №5/336-08;
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ
до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід», смт. Кринички Дніпропетровської області
про стягнення 14 013 441 грн. 78 коп,
30.09.2008р. відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід» з позовом про стягнення 14 013 441 грн. 78 коп. У своїй позовній заяві позивач посилався на те, що в порушення виконання умов договору №103/9 від 11.05.2007р. про постачання електричної енергії відповідач не оплатив використану активну електричну енергію за червень -серпень 2008р. у сумі 13 883 333, 33 грн. і за реактивну електроенергію у сумі 80 098, 14 грн, в зв'язку з чим повинен сплатити борг та 3% річних за прострочення сплати боргу за активну електроенергію у сумі 48 271, 95 грн, 3% за прострочення сплати боргу за реактивну електроенергію у сумі 120, 70 грн, пеню за прострочення сплати боргу за активну електроенергію у сумі 1 609, 07 грн. та пеню за прострочення сплати боргу за реактивну електроенергію у сумі 8, 59 грн, а також судові витрати. (а. с. 2 - 4, 50 -54, 67 -71)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід» на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» борг за активну електроенергію у сумі 7 103 333, 33 грн, борг за реактивну електроенергію у сумі 59 147, 11 грн, 3% річних у сумі 46 618, 68 грн, пеню у сумі 1 553, 95 грн. і судові витрати, провадження в частині стягнення боргу у сумі 2 370 951, 03 грн. припинено, в решті позову відмовлено. (а. с. 78 -79)
08.01.2009р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід» з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. Скарга мотивується порушенням норм процесуального права. Скаржник просить змінити рішення, виключивши із мотивувальної частини рішення вказівку про те, що в судовому засіданні за згодою сторони було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, оскільки представник відповідача в останньому судовому засіданні 27.11.2008р. участі не брав, так як був повідомлений помічником судді, що судове засідання в цей день не відбудеться.
В судовому засіданні представник комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід» висловився за підтримку апеляційної скарги, а представник відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» - за її відхилення.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 04.11.2008р, в засіданні суду була оголошена перерва до одинадцятої години 27.11.2008р, про що були повідомлені представники позивача і відповідача. Докази про перенесення судового засідання на інший день відповідач не надав, відсутні вони і в матеріалах справи.
Відповідно до частини 2 статті 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається в протоколі судового засідання. У такому разі повне рішення складається і підписується протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 27.11.2008р, в судовому засіданні був присутній тільки представник позивача Шаровський С.А, саме за його згодою була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, тому твердження скаржника про те, що вказівка суду в рішенні про оголошення його вступної та резолютивної частини за згодою сторони не відповідає дійсності, є невірним і судовою колегією не приймається.
В частині стягнення з відповідача боргу, пені та 3% річних рішення ним не оскаржується.
Судовою колегією відповідно вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у повному обсязі.
З врахуванням сплаченого відповідачем боргу суд на законних підставах стягнув з нього заборгованість за період з червня по серпень 2008р. за активну електроенергію у сумі 7 103 333, 33 грн, за реактивну електроенергію у сумі 59 147, 11 грн, 3% річних у сумі 46 618, 68 грн, пеню у сумі 1 553, 95 грн. та судові витрати.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. у справі №5/336-08 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: І.В. Тищик
Л.О.Чимбар
Постанова складена і підписана 11.02.2009р.