79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.02.09 Справа № 23/245
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Мурська Х.В.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод інструментів», м.Львів
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2008р.
у справі № 23/245
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів», м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод інструментів», м.Львів
про стягнення 128484,33 грн.
За участю представників:
позивача: Василевський Р.Й.
відповідача: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2008р. відкладено розгляд справи № 23/245.
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з необхідності витребування нових докази у справі та того, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник, відповідач у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права, мотивуючи тим, що суд неправильно мотивував причину відкладення справи, оскільки ухвали про призначення справи на 18.11.2008р. відповідач не одержував.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 379826 -ухвали суду від 29.12.2008р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду на 03.02.2009р. -відповідачу 08.01.2009р. Про причини неявки відповідач не повідомив.
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Однак, господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи, відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що Господарський процесуальний кодекс України, зокрема стаття 97 Кодексу, не містить такої підстави повернення апеляційної скарги, як подання її на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2008р. у справі № 23/245 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод інструментів», м.Львів -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Мурська Х.В.