21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 лютого 2009 р. Справа 11/17-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка», м. Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова
група», м. Вінниця
про стягнення 50575 грн. 46 коп..
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:
від позивача - В. Заклада за довіреністю;
від відповідача - С. Стороженко за довіреністю.
Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 50575,46 грн..
Позовні вимоги складаються з 38031,98 грн. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 193,19 грн. - 3% річних, 11779,81 грн. - штрафних санкцій (пені), що загалом становить 50004,98 грн..
Наведене свідчить, що позивачем не вірно обраховано загальну суму позову та безпідставно заявлено до стягнення 570,48 грн..
В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог про що подав відповідну заяву. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 39413,12 грн. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 390,35 грн. -3% річних та 23746,60 грн. -пені.
Позов із заявою мотивовано тим, що відповідно до договору поставки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка»та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група», ТОВ «НТЦ «Екотехніка»згідно накладної поставило та передало у власність ТОВ «Вінницька промислова група»товар на загальну суму 74792,50 грн.. Відповідно до п. 2.3. договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату товару в такому порядку: 50% - попередня оплата, 50% - по факту поставки товару. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач провів часткові розрахунки в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 37396,25 грн..
Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 29.12.2008р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених у позовній заяві, договору та доказів його виконання не виконав. В судовому засіданні 11.02.2009р. представник відповідача позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 37396,25 грн. визнав.
Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
12 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка»(позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»(відповідач) укладено договір поставки за № 14/09-08 за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах визначених цим договором.
На виконання умов договору позивач згідно накладної № 245 від 07.10.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 74792,50 грн..
Відповідач згідно довіреності серії ЯПК № 943442 від 03.10.2008р. отримав вказаний товар.
Пунктом п.п. 2.3. договору сторони визначили умови проведення розрахунків, відповідно до яких: 50% вартості товару складає попередня оплата, інші 50% - сплачуються по факту поставки товару.
Як свідчать матеріали справи, відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, а саме: 17.09.2008р. перерахував на рахунок позивача 37396,25 грн..
Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість за договором складає 37396,25 грн..
В силу ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 37396,25 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з п. 6.2 договору, у випадку порушення вказаних в договорі строків оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки платежу від суми невиконаного зобов'язання.
Водночас, у відповідності зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової Ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з розрахунку, позивач просить стягнути пеню в розмірі 23746,60 грн., за період з 08.10.2008р. по 12.02.2009р..
Суд не може погодитись з наведеним періодом нарахування та розміром, оскільки позивач наділений правом нарахування пені станом на момент розгляду справи, тобто по 11.02.2009р. включно, а не 12.02.2009р..
Враховуючи наведене, розмір пені за період з 08.10.2008р. по 11.02.2009р. становитиме 3092,61 коп..
Отже в позовних вимогах, в частині стягнення 20653,99 грн. пені слід відмовити як безпідставно заявленій.
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач здійснює розрахунок інфляційних за жовтень, листопад, грудень 2008 року. Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 39413,12 грн..
Крім того, позивачем заявлено до стягнення 390,35 грн. 3% річних за період з 08.10.2008р. по 12.02.2009р.. Як вказувалось вище, даний період є неправильним, а тому періодом нарахування 3% річних є період з 08.10.2008р. по 11.02.2009р., розмір яких становить 386,58 грн..
Отже, в позові в частині стягнення 3,77 грн. 3% річних слід відмовити як безпідставно заявлених.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
Враховуючи, що відповідач визнає суму основного боргу і позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»(21018, м. Вінниця, вул. Л. Толстого, 10, код 31041602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка»(65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 12, код 05606960) 39413 (тридцять дев'ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 12 коп. -боргу з урахуванням індексу інфляції; 3092 (три тисячі дев'яносто дві) грн. 61 коп. -пені; 386 (триста вісімдесят шість) грн. 58 коп. -3% річних; 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 92 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 79 (сімдесят дев'ять) грн. 64 коп. -відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В стягненні 20653,99 грн. пені та 3,77 грн. -3% річних відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Рішення оформлено та підписано 12.02.2009р.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу