83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.01.09 р. Справа № 44/246т
За заявою: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційнийбанк “Капітал» м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМ» м. Нікополь
до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ» м. Дніпропетровськ
про: видачу виконавчого документу на підставі та на виконання ухвали постійно діючого Третейського суду Асоціації “ЮРИСТИ ДОНБАСУ» від 15.12.2008 р. по справі № 5/25.
Колегія суддів господарського суду Донецької області головуючий Мартюхіна Н.О., суддів Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМ» м. Нікополь та до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ» м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документу на підставі та на виконання ухвали постійно діючого Третейського суду Асоціації “ЮРИСТИ ДОНБАСУ» від 15.12.2008 р. по справі № 5/25.
17.12.2008 р. суддею Мєзєнцевим Є.І. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
26.12.2008 р. суддя Мєзєнцев Є.І. звернувся до заступника голови господарського суду Донецької області з заявою, відповідно до якої просив призначити колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.12.2008 р. справа передана до розгляду у колегіальному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., суддів Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на той факт, що 12.12.2008 р. постійно діючим Третейським судом Асоціації “ЮРИСТИ ДОНБАСУ» було винесено ухвалу по справі 5/25 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заборгованості, що знаходиться на рахунках відповідача.
Відповідач 1 та відповідач 2 у судових засідання проти заяви заперечували, але будь яких письмових заперечень суду не надали.
26.01.2009 р. від позивача надійшла заява, якою він відмовляється від заяви № 3/3678 від 15.12.2008 р. про видачу виконавчого документа для примусового виконання ухвали постійно діючого третейського суду при Асоціації “ЮРИСТИ ДОНБАСУ» від 15.12.2008 р. по справі № 5/25 та просить припинити провадження по справі № 44/246т.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, заяву про відмову від позову підписано повноважною особою, а саме Головою правління Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал» м. Донецьк, право на відмову від позову передбачено Господарсько-процесуальним кодексом України та такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал» м. Донецьк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМ» м. Нікополь та до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ» м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документу на підставі та на виконання ухвали постійно діючого Третейського суду Асоціації “ЮРИСТИ ДОНБАСУ» від 15.12.2008 р. по справі № 5/25 - припинити.
Суддя
.