83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.02.09 р. Справа № 43/180
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальне бюро “Земгеопроект», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт», с. Водяне-2, Костянтинівський р-н, Донецька обл.
про стягнення заборгованості у розмірі 13501,81грн.
Представники сторін:
від позивача: Петунін М.В. по дов. б/н від 22.01.09р.
від відповідача: представник не з'явився
В судовому засіданні брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальне бюро “Земгеопроект» м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт» с. Водяне-2, Костянтинівський р-н, Донецька обл. про стягнення заборгованості у розмірі 13501,81грн., а саме заборгованості у розмірі 2944,58грн. за договором №03104 від 16.07.04р.; заборгованості у розмірі 10557,23грн. за договором №00605 від 11.08.05р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами №03104 від 16.07.04р., №00605 від 11.08.05р., в частині сплати вартості виконаних робіт. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.526, 530 ЦК України.
У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №03104 від 16.07.04р. з додатком, акти здачі-прийомки виконаних робіт №1 від 03.11.04р., №2 від 01.03.07р., договір №00605 від 11.08.05р. з додатком, акти здачі-прийомки виконаних робіт №1 від 01.11.05р. з додатком, №2 від 27.01.06р. з додатком, №3 від 01.03.07р. з додатком, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.08р., лист №13 від 24.03.08р., правоустановчі документи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 19.12.08р., 15.01.09р. та поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт» право на подання відзиву не використало і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останнє не пояснило та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надало.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/2911 від 06.01.09р., станом на 25.12.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Європродукт», (ідентифікаційний код - 23610497) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві.
Разом з тим, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір на виконання топографо-геодезичних, земельно-кадастрових та землевпорядних робіт №03104 від 16.07.04р.
Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобовязався виконати топографо-геодезичні, земельно-кадастрові та землевпорядні роботи по складанню проекту відводу земельної ділянки для будівництва газопроводу та виготовленню топографічного плану місцевості проектованого газопроводу (пункт 1.1. договору).
Замовник, в свою чергу, зобов'язався до початку виконання робіт підрядником здійснити передплату розмірі 3000грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору, а також зобов'язався протягом 3-х календарних днів із дня представлення актів здачі-прийомки виконаних робіт підписати останні та сплатити рахунки за виконані роботи (надані послуги), або надати мотивовану відмову (пункти 2.4., 3.1. договору).
Поряд з цим, загальна вартість робіт за договором становить 8413,76грн. (пункт 2.2. договору, додаток №1 до договору - кошторис на виконання топографо-геодезичних, землевпорядних робіт).
Згідно пункту 1.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 8413,76грн.
Фактичне виконання позивачем вказаних робіт підтверджується наданими до матеріалів справи атами здачі-прийомки виконаних робіт №1 від 03.11.04р., №2 від 01.03.07р. Означені акти також містять інформацію щодо загальної вартості робіт за договором, виконання робіт до звітного періоду, виконання робіт за звітний період, сплати до звітного періоду, суми грошових коштів, які підлягають до сплати. Відтак, є підстави стверджувати, що досліджувані акти крім інформації стосовно здачі-прийомки робіт також містять інформацію щодо розміру грошових коштів, які належить сплатити відповідачу, тобто акти містять рахунки, передбачені пунктом 3.1. договору №03104 від 16.07.04р.
При цьому, як встановлено судом, вказані акти здачі-прийомки виконаних робіт підписані відповідачем з прикладанням його фірмової печатки (тобто, відповідач у звязку з підписанням цього документу повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт).
Крім цього, підпис представника відповідача на наданих до матеріалів справи актах здачі-прийомки виконаних робіт засвідчений фірмовою печаткою відповідача, якою відповідно до ГОСТу 6.38-90 засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.
Згідно пункту 3.1. договору №03104 від 16.07.04р., встановлений обовязок відповідача, підписувати акти здачі-прийомки виконаних робіт та сплачувати позивачу вартість виконаних робіт (рахунки за виконані роботи) протягом 3-х календарних днів з моменту представлення актів здачі-прийомки виконаних робіт. Однак, до теперішнього часу відповідачем не виконано означенні зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого за ним нараховується заборгованість за договором №03104 від 16.07.04р. у сумі 2944,58грн.
Крім того, між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір на виконання топографо-геодезичних, земельно-кадастрових та землевпорядних робіт №00605 від 11.08.05р.
Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобовязався виконати топографо-геодезичні, земельно-кадастрові та землевпорядні роботи по складанню технічної документації по рівноцінному обміну земельних ділянок, проектів відводу земельних ділянок та оформленню документів на право користування землею в об'ємах та вартості згідно доданих кошторисів (додатки №1-5) на території сільських рад Костянтинівського району Донецької області (пункт 1.1. договору).
Замовник, в свою чергу, зобов'язався до початку виконання робіт підрядником здійснити передплату у розмірі 8350грн. протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору. Подальша сплата вартості робіт здійснюється замовником щомісячно у відповідності з проміжними актами здачі-прийомки робіт та (або) графіком виконання та фінансування робіт (пункти 2.7., 2.9. договору).
Згідно з пунктом 3.1. договору замовник зобов'язаний протягом 5-х календарних днів із дня представлення актів здачі-прийомки виконаних робіт підписати останні та оплатити рахунки за виконані роботи (надані послуги) або надати мотивовану відмову.
Поряд з цим, загальна вартість робіт за договором становить 50535,28грн. (пункт 2.2. договору, додатки №№1, 2, 3, 4, 5 до договору - кошторис на виконання топографо-геодезичних, землевпорядних робіт по складанню технічної документації по рівноцінному обміну земельних ділянок, проекту відводу та оформлення документів на право користування землею). Остаточна вартість робіт визначається по фактично виконаним об'ємам робіт, згідно доданим кошторисам та актам здачі-прийомки виконаних робіт.
Відповідно до пункту 1.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 48702,97грн.
Фактичне виконання позивачем вказаних робіт підтверджується наданими до матеріалів справи актами здачі-прийомки виконаних робіт №1 від 01.11.05р. з додатком, №2 від 27.01.06р. з додатком, №3 від 01.03.07р. з додатком. Означені акти також містять інформацію щодо загальної вартості робіт за договором, виконання робіт до звітного періоду, виконання робіт за звітний період, сплати до звітного періоду, суми грошових коштів, які підлягають до сплати. Відтак, є підстави стверджувати, що досліджувані акти крім інформації стосовно здачі-прийомки робіт також містять інформацію щодо розміру грошових коштів, які належить сплатити відповідачу, тобто акти містять рахунки, передбачені пунктом 3.1. договору №00605 від 17.01.05р.
При цьому, як встановлено судом, вказані акти здачі-прийомки виконаних робіт підписані відповідачем з прикладанням його фірмової печатки (тобто, відповідач у звязку з підписанням цього документу повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт).
Крім цього, підпис представника відповідача на наданих до матеріалів справи актах здачі-прийомки виконаних робіт засвідчений фірмовою печаткою відповідача, якою відповідно до ГОСТу 6.38-90 засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.
Згідно пункту 2.9. договору №00605 від 11.08.05р. встановлений обовязок відповідача сплачувати позивачу вартість виконаних робіт щомісячно у відповідності з проміжними актами здачі-прийомки робіт та (або) графіком виконання та фінансування робіт.
Згідно пункту 3.1. договору №00605 від 11.08.05р. встановлений обовязок відповідача підписувати акти здачі-прийомки виконаних робіт та сплачувати позивачу вартість виконаних робіт (рахунки за виконані роботи) протягом 5-ти календарних днів з моменту представлення актів здачі-прийомки виконаних робіт.
Однак, до теперішнього часу відповідачем не виконано означенні зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого за ним нараховується заборгованість за договором №00605 від 11.08.05р. у сумі 10557,23грн.
За припсами ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.
Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.
Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 854 ЦК України передбачає обов'язок замовника оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, при умові, що робота виконана належним чином та в установлений строк.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з вказаними пунктами договорів встановлений обов'язок відповідача сплачувати позивачу вартість виконаних робіт на підставі перевірених та підписаних актів здачі-прийомки виконаних робіт протягом 3 та 5 календарних днів з моменту надання позивачем таких актів.
Однак, відповідачем, як встановлено судом згідно матеріалів справи, заборгованість у сумі 13501,81грн. до теперішнього часу не сплачена.
Таким чином, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за виконані роботи позивачу відповідач всупереч вимогам ст.ст.526, 530, 837, 854 ЦК України та ст.193 ГК України не виконав.
Згідно із ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідач у судові засіданні не з'являвся, вимоги ухвал від 19.12.08р., 15.01.09р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.
До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем (акт звірки розрахунків між ТОВ ПВБ “Земгеопроект» та ТОВ “Європродукт» станом на 01.01.08р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 4, 22, 33, 34, 43, 46-49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальне бюро “Земгеопроект», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт» с. Водяне-2, Костянтинівський р-н, Донецька обл. про стягнення заборгованості у розмірі 13501,81грн., задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт» (85180, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Водяне-2, вул. Зелена,1А, ОКПО 23610497, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальне бюро “Земгеопроект» (83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 74/1, ОКПО 312223316, МФО 335269) заборгованість у розмірі 13501,81грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 135,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. ПС Максимова В.В.
Надруковано 3 прим.
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - у справу.