"20" січня 2009 р.
Справа № 11/511/08
за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком»
в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком»
(65066, м.Одеса, с.Шевченко, 37 лінія, 46-б)
до відповідача: Військової частини А 2488
(54006, м.Миколаїв, вул.Леваневців, 25)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 4 822,56 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.
Представник позивача також не з'явився у судове засідання і заявив клопотання про перенесення розгляду справи.
На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали суд, -
21.05.2007р. між ВАТ “Укртелеком» в особі заступника директора філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» та Військовою частиною А-2488 було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 531-33.
Як зазначено в акті приймання -передачі майна від 21.03.2007р. майно було передане в користування 26 березня 2007 року.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін і перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна погоджена сторонами в розмірі 301,19 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.
З наданого позивачем розрахунку слідує, що вартість наданих послуг з оренди майна в період з березня 2007 року по вересня 2008 року складає 8519,59 грн.
Згідно розділу 13 Договору № 531-33 від 21.05.2007 року передбачені цим договором права та обов'язки ВАТ “Укртелеком», виконуються філією “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком», а проведення розрахунків -структурним підрозділом філії -Центром технічної експлуатації первинної мережі № 10 філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» (перейменованого з 01.05.2008 року в Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком»).
Філія “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» свої обов'язки, згідно з умовами договору, виконувала вчасно та в повному обсязі.
Відповідач за надані послуги розрахунки провів частково, сплативши в жовтні 2007 року 1500 грн., у грудні 2007 року 2030 грн. та у вересні 2008 року 1000 грн., чим порушив умови договору.
Станом на 30.09.2008 року заборгованість за надані послуги по оренді нерухомого майна становить 3 989,6 грн.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею. 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
05.08.2008 року відповідачу була направлена претензія за № 402/25 з проханням погасити існуючий борг.
Відповідь на претензію відповідач не надав та заборгованість не сплатив.
Таким чином, сума заборгованості відповідача 3989,59 грн. підлягає стягненню.
Окрім суми боргу, на підставі положень статті 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача у відповідності збитки від інфляції у сумі 366,42 грн. та 3% річних в розмірі 54,95 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі п. 8.2 договору, яким передбачена відповідальність орендаря за порушення строків розрахунків, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за період з червня 2007 року по вересень 2008 року яка за його розрахунком станом на 30.09.2008 року становить 411,6 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині позову задоволенню не підлягають, враховуючи наступне:
Відповідно до приписів статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже нарахування штрафних санкцій повинно бути припинено в жовтні 2007 року.
Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність. Так, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позовна заява подана до суду 16 грудня 2008 року, тобто з порушенням строку передбаченого статтею 258 ЦК України.
Пропущення строку позовної давності є підставою для відмови в позові.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Враховуючи, що відповідач фінансується виключно з бюджету держави, враховуючи відсутність достатнього фінансування з боку держави для забезпечення повного функціонування та виконання завдань поставлених перед збройними силами України, на підставі ч.6 статті 83 ГПК України, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 1 квітня 2009 року.
Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Військової частини А-2488, 54000, м.Миколаїв, вул.Леваневців,25 (р/р 35210034000003 в УДКУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код ЄДРПОУ 24975095) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком», 65066, м.Одеса, с.Шевченко, 37 лінія,46-б (р/р 260054920 в Одеському відділенні “Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 16479714) 3 989,6 грн. основного боргу, 366,42 грн. збитків від інфляції, 54,95 грн. - 3% річних, 92,11 грн. держмита та 106,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Відстрочити виконання рішення до 1 квітня 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
К.Л.Василяка