донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.02.2009 р. справа №17/93
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
при секретарі
Жильцовій О.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з"явився,
від відповідача:
від органу виконання:
Гнатюк О.І. - по дов. № 09/43 від 05.01.07,
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
за скаргою
про
20.11.2008 року
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м. Донецьк
скасування постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Семеніхина С.Г. від 14.07.2008р. про перевірку законності виконавчого провадження;
визнання бездіяльності по незакінченню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 17/93;
зобов'язання ВДВС Київського РУЮ м. Донецька закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93
по справі
№17/93 , Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк
до
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк
про
стягнення суми боргу 709979,07 грн., 13845,49 грн 3%річних, інфляційної складової в розмірі 87698,51 грн
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2008р. по справі № 17/93 клопотання про поновлення комунальному підприємству "Донецькміськводоканал" м. Донецьк ( далі по тексту - КП "Донецькміськводоканал") строку для оскарження постанови виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька ( далі по тексту -ВДВС Київського РУЮ м. Донецька) С.Г. Семеніхина від 14.07.2008р. та скаргу КП "Донецькміськводоканал" №09/6131 від 22.09.2008р. до ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк про скасування постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька С.Г. Семеніхина від 14.07.2008р. про перевірку законності виконавчого провадження; визнання бездіяльності по не закінченню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93; зобов'язання ВДВС Київського РУЮ м. Донецька закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93 - залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що підстав для поновлення КП "Донецькміськводоканал" строку для оскарження постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька С.Г. Семеніхина від 14.07.2008р. немає, так як остання була направлена на адресу стягувача та боржника у відповідності зі ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", факт отримання постанови підтверджено представником підприємства. Постанова про перевірку законності виконавчого провадження виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька С.Г. Семеніхина С.Г. направлена на адресу підприємства.
Господарський суд відмовляючи заявнику в задоволенні вимоги про визнання бездіяльності по не закінченню виконавчого провадження з примусового виконання наказу та зобов'язання ВДВС його закінчити мотивував тим, що ні Закон України "Про виконавче провадження", ні Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, не передбачають конкретних способів добровільного виконання судового рішення, оскільки судове рішення підлягає виконанню за виданим на його підставі виконавчим документом, яким у господарському процесі є наказ, який в силу приписів ст.117 Господарського процесуального кодексу України містить резолютивну частину рішення, виключно у зазначений в ньому спосіб. Сторони не позбавлені права в іншому встановленому чинним законодавством порядку вирішити питання закриття виконавчого провадження.
У клопотанні скаржника про припинення провадження по скарзі №09/6131 від 22.09.2008 року відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.
Оскаржуючи ухвалу суду, КП "Донецькміськводоканал" просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права, вважає, що встановлені судом обставини не відповідають фактичним матеріалам справи. Підприємство добровільно виконало рішення суду заліком зустрічних однорідних вимог, однак державна виконавча служба не припинила виконавче провадження.
В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що відмова в задоволені клопотання про поновлення терміну оскарження постанови ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, винесеної начальником відділу ДВС за наслідками розгляду скарги КП "Донецькміськводоканал", є безпідставною, так як відповідно до ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" така постанова може бути оскаржена у 10-ти денний строк, Оскільки підприємством остання отримана двічі: 18.09.2008 р. та 06.10.2008 року, що судом першої інстанції проігноровано, воно має право на поновлення такого терміну.
Відмову у задоволені клопотання про припинення розгляду скарги №09/6131 від 22.09.2008р. до ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк про скасування постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька С.Г. Семеніхина від 14.07.2008р. про перевірку законності виконавчого провадження вважає необґрунтованою, тому як, 13.11.2008 року на підставі рішення суду від 23.10.2008 року по справі № 35/116пн про визнання законності проведеного заліку вимог, підтверджується факт відсутності зобов'язань КП "Донецькміськводоканал" перед ВАТ "Донуглеводоканал", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, тому на момент винесення судом першої інстанції ухвали від 20.11.2008 року відсутні підстави для розгляду скарги по суті.
Не погоджується з висновком суду, що угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення, не є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення підлягає виконанню, за виданим на його підставі виконавчим документом, виключно у зазначений в ньому спосіб, вважає, що він застосований на помилковому тлумаченні положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України.
ВАТ "Донвуглеводоканал" проти викладеного в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що про відкриття виконавчого провадження по справі № 17/93 боржнику було відомо, що підтверджується матеріалами справи, з такого законних підстав для відновлення пропущеного строку на оскарження постанови у суду не було; з викладеним в ухвалі суду від 20.11.2008 року погоджується.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2007р. у справі № 17/93 позовні вимоги ВАТ «Донвуглеводоканал» задоволені частково - на користь позивача стягнуто суму боргу за надані транспортні послуги в розмірі 9262грн.73коп., 13845грн.49коп. 3% річних за період з 14.08.2004р. по 23.05.2005р., суму інфляційної складової в розмірі 87698грн.51коп. за період з вересня 2004р. по квітень 2005р., державне мито в розмірі 1700грн., 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми боргу за надані транспортні послуги в розмірі 700716грн.34коп. провадження у справі припинено та виданий відповідний наказ від 12.05.2008р.
З метою примусового виконання наказу господарського суд, постановою від 29.05.2008р. № 538/15-08 заступника начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку відкрите виконавче провадження..
КП "Донецькміськводоканал" 23.06. 2008 р. в порядку встановленому ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" звернулося зі скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, в якій просить скасувати постанову заступника начальника ВДВС Київського РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 538/15-08 від 29.05.2008 року, а також винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості у сумі 112624 грн. 73 коп. за відсутністю такої на момент звернення стягувача до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку через добровільне виконання підприємством рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2007р. у справі № 17/93. В порядку передбаченому ст.601 ЦК України воно 30.04.2008р здійснило залік зустрічних позовних вимог на загальну суму 110806,73 грн. зі стягувачем ВАТ «Донвуглеводоканал».
Постановою про перевірку законності виконавчого провадження від 14.07.2008р. виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька скарга КП «Донміськводоканал» на дії державного виконавця розглянута та відмовлено в її задоволенні, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження винесено у відповідності до вимог ст.19,21,24 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги ст. 37 цього Закону не передбачають закінчення виконавчого провадження з наведених підстав, а проведення заліку однорідних вимог є зміною способу та порядку виконання, питання про яке вирішується судом.
Тому, КП «Донецькміськводоканал» на підставі ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" звернулося до господарського суду зі скаргою №09/6131 від 22.09.2008р. про скасування постанови від 14.07.2008р. про перевірку законності виконавчого провадження; визнання бездіяльності з не закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93; зобов'язання ВДВС Київського РУЮ м. Донецька закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93.
При цьому скаржник заявив клопотання про відновлення строку для оскарження вищеназваної постанови.
Під час розгляду скарги КП "Донецькміськводоканал" звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення провадження по сказі у зв'язку відсутністю предмету спору.
Постановою заступника начальника відділу від 18.11.2008р. у зв'язку з виконанням рішення в повному обсязі на підставі ст.37 п.8 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання по наказу № 17/93 виданого 10.12.2007р. закінчено.
Статтею 1212 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ, протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія була вчинена.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Згідно ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні дії( бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення зі скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька з'явилося винесення постанови № 538/15-08 від 29.05.2008р. заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження, а до господарського суду -постанови начальником державної виконавчої служби про перевірку законності виконавчого провадження від 14.07.2008р.- результат розгляду скарги на вищеназвану постанову.
Оскільки начальник державної виконавчої служби не проводив певні дії щодо виконання судового рішення, а здійснював перевірку законності виконавчого провадження, а саме з оскарження дій державного виконавця чинне законодавство пов'язує виникнення права на звернення зі скаргою до суду, тому в цій частині вимога скаржника про скасування постанови від 14.07.2008р. про перевірку законності виконавчого провадження; не підлягає розгляду господарськими судами в порядку передбаченому ст.1212 ГПК України, а скарга задоволенню.
Тому з огляду на приписи ст.1212 ГПК України відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку .
Згідно приписів чинного законодавства метою розгляду скарг на дії державного виконавця -зобов'зання державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби усунути допущені порушення або іншим шляхом поновити порушені права.
Постановою заступника начальника відділу від 18.11.2008р. у зв'язку з виконанням рішення в повному обсязі виконавче провадження з примусового виконання по наказу №17/93 виданого 10.12.2007р. закінчено, тому вимога скаржника про зобов'язання ВДВС Київського РУЮ м. Донецька закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі №17/93 не підлягає задоволенню.
Згідно ст.1212 ГПК України скарга на дії органів Державної виконавчої служби підлягає обов'язковому розгляду господарським судом, а за результатами її розгляду виноситься ухвала, тому господарський суд обґрунтовано відхилив клопотання скаржника про припинення провадження по скарзі №09/6131 від 22.09.2008 року.
Таким чином, незалежно від мотивів, викладених у судовому рішенні, підстав для скасування ухвали господарського суду не вбачається.
Керуючись ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст.105, 106, ст. 1212 ГПК України, судова колегія,
Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.11.2008р. у справі № 17/93 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Головуючий
Судді:
Надруковано:
1. позивачу
2. відповідачу
3. ВДВС Сніжнянського МУЮ
4. господарському суду Донецької області
5. у справу
6. ДАГС