83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.02.09 р. Справа № 43/173
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
Присекретарі судового засідання Батурської М.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства «Селідіввугілля» м. Селидове
про стягнення суми основного боргу у розмірі 32 500,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Євстратов В.О. за дов. № 01/1452 від 20.11.08
від відповідача: Форись В.І. за дов. № 1/827 від 28.12.08
Позивач, Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства «Селідіввугілля» м. Селидове, про стягнення суми основного боргу у розмірі 32 500,00 грн.
Ухвалою суду від 11.12.2008р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №43/173.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 1930610280/244 від 01.06.06 на створення (передачу) науково-технічної продукції, протокол узгодження договірної ціни, акт № 941 від 30.11.06 здачі-приймання науково-технічної продукції, акт звірення розрахунків станом на 01.01.09.
Представник відповідача, у письмовому відзиві від 29.12.08 зазначив, що згідно даних бухгалтерської перевірки станом на 01.12.08 перед позивачем рахується кредиторська заборгованість у сумі 22209,28 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків між сторонами. Посилаючись на важке фінансове становище підприємства, представник відповідача зазначив, що підприємство не має можливості погасити існуючу заборгованість перед позивачем у повному обсязі. Враховуючи викладене, представник відповідача просив залишити позовні вимоги без задоволення.
У доповненнях до відзиву (вих..№4/222 від 30.01.09) представник відповідача визнав позовні вимоги у сумі 22209,28 грн.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.
Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд
01.06.06 між позивачем та відповідачем був укладений договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 1930610280/244.
Відповідно до п. 1.1. договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе обов'язки по виконанню робіт з дослідження умов провітрювання 17 північної лави пл.Л.1 шахти 1/3 “Новогродівська» по схемі повернення та розробити рекомендації по безпечним шляхам виводу людей та посиланню відділень гірнорятівників при аваріях і з скорочення довжини гірних вироблень.
Згідно з п. 2.1 договору та протоколом узгодження про договірну ціну на науково-технічну продукцію, який є додатком до договору, вартість робіт становить 65 000 грн.
Відповідно до п. 2.2 договору, оплата здійснюється відповідачем авансовим платежем у розмірі 50% від загальної вартості договору згідно календарного плану на протязі 10-ти календарних днів з моменту підписання договору та з наданням рахунків виконавцем (позивачем). Остаточний розрахунок здійснюється на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт.
Приймання виконаних робіт здійснюється поетапно у відповідності з договором та оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (п. 3.1 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, за Актом № 941 від 30.11.06 позивач здав, а відповідач прийняв науково-технічну продукцію по договору № 1930610280/244 від 01.06.06 за звітний період (етап №2) на суму 35 тис.грн., відповідачем перераховано аванс за договором в розмірі 32,5 тис. грн., за актом погашено 2,5 тис.грн., має бути перераховано за цим актом -32,5 тис. грн.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.
Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.
Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторонами не виконані вимоги суду щодо проведення розширеної звірки розрахунків з визначенням періодів нарахування заборгованості та наданням первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Проте, позивачем надано акт станом на 01.01.09, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість у сумі 32 500 грн.
В свою чергу відповідачем надано акт станом на 18.12.08, згідно якого заборгованість останнього перед позивачем становить 22 209,28 грн.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач у судовому засіданні 04.02.09 та у доповненні до відзиву №4/222 від 30.01.09 визнав позовні вимоги у розмірі 22 209,28 грн. Зазначений відзив підписаний представником відповідача за довіреністю №1-827 від 28.12.2008р. Форись В.І. Повноваження представника, щодо визнання позову, судом перевірено.
Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).
За таких обставин, вимоги Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» м. Донецьк, до відповідача «Селідіввугілля» м. Селидове про стягнення суми основного боргу у розмірі 32 500,00 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 22 209,28 грн.
В іншій частині позову слід відмовити.
Судові витрати підлягають віднесенню на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 47, 49, п. 5 ст. 78, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» м. Донецьк до Державного підприємства «Селідіввугілля» м. Селидове про стягнення суми основного боргу у розмірі 32 500,00 грн. задовольнити частково у сумі 22 209,28 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Селідіввугілля» (85400, м.Селідове Донецької області; код ОКПО 33426253) на користь Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» (83048, м. Донецьк, вул. Артема; код ОКПО 00174102) суму боргу у розмірі 22 209,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 222,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 80,64 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 04 лютого 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя
Повний текст рішення за правилами
ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України підписано 04 лютого 2009р.
Надруковано 3 примірники:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - у справу.
Тел. 381-86-46