Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
20.01.2009
Справа №2-22/10741-2008
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Яг'яєвої Ельвіри Рамазановни, с. Каменка, м. Сімферополь
до Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
про визнання бездіяльності незаконною, про визнання об'єкту введеним до експлуатації, про визнання права власності
Суддя: Калініченко А.А.
Представники сторін:
Позивача : не з'явився.
Відповідача: не з'явився.
Обставини спору:
Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності Яг'яєва Ельвіра Рамазанівна звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Сімферопольської міської ради про визнання бездіяльності Сімферопольської міської Ради з розгляду заяви про готовність прийняття до експлуатації об'єкту «магазин з кафетерієм та літнім майданчиком», що розміщений за адресою: м. Сімферополь, вул. Хатидже Чапчакчі/ вул. Сейдалі Курсеітова, 14/2 незаконною, та про визнання об'єкту «магазин з кафетерієм та літнім майданчиком», що розміщений за адресою: м. Сімферополь, вул. Хатидже Чапчакчі/ вул. Сейдалі Курсеітова, введеним до експлуатації. Позивач у позовній заяві просить також визнати право власності Суб'єкта підприємницької діяльності Яг'яєвої Е.Р. на вказаний об'єкт.
Ухвалою судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. від 08.12.2008р. порушено провадження по справі № 2-22/10741-2008 та призначено до слухання.
У судове засідання, що відбулося 16.12.2008р. позивач не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, витребуваних судом документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду, копії - до справи), оригінали документів, доданих до позову, суду не представив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Позивач двічі не з'явився у судове засідання, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення №1684067, також, позивач не представив суду документи, необхідні для розгляду справи.
Таким чином позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, двічі не прибув у судове засідання, витребувані судом документи не представив.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі не забезпечив явку свого представника, про причини неприбуття до судового засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не спрямував та його відсутність перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.