21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
10 лютого 2009 р. Справа 8/5-09
за позовом:Фермерського господарства "Врожайне" (вул. Куйбишева, 120, корпус А, с. Слобода - Шаргородська, Шаргородського району , Вінницької області, код ЄДРПОУ 30002693)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" (вул. Коцюбинського , 25, смт. Літин, Вінницької області , код ЄДРПОУ 33451206)
про стягнення 32 682,50 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Карлащук О.А., за дорученням
відповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 32 682, 50 грн. боргу за отриману по накладним продукцію за період з листопада 2006 р. по грудень 2006 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.
Відповідач в засідання суду повторно не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалами від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвали суду від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернені , що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції і реєстром відправки поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але він відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Відповідачем 10.02.09 р. через канцелярію суду надано суду лист № 4 від 10.02.09 р. про визнання позовних вимог позивача вказаних в позовній заяві № 477 від 08.12.08 р. та про розгляд справи без його участі.
Представник позивача в засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що ним по усній домовленості з відповідачем поставлено останньому по накладним за період листопада 2006 р. по грудень 2006 р. продукцію на загальну суму 45750,50 грн. за яку відповідач провів часткові розрахунки в сумі 13068 грн. Таким чином борг відповідача перед ним складає 32682,50 грн.
По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що відповідач по усній домовленості з позивачем за період з листопада 2006 р. по грудень 2006 р. по накладним № ВР- 0000387 від 30.11.06 р., № ВР - 000092 від 03.04.06 р., № ВР - 0000385 від 29.11.06 р. та № ВР- 00340 від 01.12.06 р. отримав від позивача продукцію - зерно кукурудзи на загальну суму 45750,50 грн. , що стверджується наданими накладними та позивачем в засіданні суду.
Судом встановлено , що відповідач провів з позивачем в добровільному порядку часткові розрахунки в сумі 13068 грн. , що стверджується виписками з банку та обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 04.04.07 р.
Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 32682,50 грн.
В зв'язку з тим , що відповідач розрахунки з позивачем за отриману по накладним продукцію в добровільному порядку в повній сумі не провів, позивач 18.06.08 р. надіслав на адресу відповідача вимогу № 968 від 18.06.08 р. , яку він залишив без відповіді та оплати.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем суду не надав та не надіслав. Відповідач надіслав на адресу суду лист № 4 від 10.02.09 р. про визнання суми боргу по позову в повній сумі.
Враховуючи вищевикладене , борг відповідача перед позивачем за отриману по накладним продукцію складає 32682,50 грн. , який на підставі ст. 11,530 та ст. 692 ЦК України і вищезазначених обставин підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.
Керуючись . 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Позовні вимоги задоволити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика", вул. Коцюбинського , 25, смт. Літин, Вінницької області , код ЄДРПОУ 33451206 (р/р 26004301277184 в філії "Харківське відділення "ПІБ", МФО 322205) на користь Фермерського господарства "Врожайне", вул. Куйбишева, 120, корпус А, с. Слобода - Шаргородська, Шаргородського району , Вінницької області, код ЄДРПОУ 30002693 (р/р 2600215300 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) 32682,50 грн. боргу , 326,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 лютого 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу