01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
13.01.09 р. № 11/3990
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Чорногуза М. Г. (доповідач по справі),
суддів:
Агрикової О.В.
Фаловської І.М.
при секретарі судового засідання: Єрмак Л.В..
за участю:
військовий прокурор: Стояновський Є.О., посвідчення № 576 від 15.08.2005 р.;
від позивача: Пилипенко Г.М. -представник за дов. № 220/1113/д від 24.12.2008 р.;
від відповідача 1: Білий М.М. -представник за дов. № 101/1039 від 17.10.2008 р.;
від відповідача 2: Дуплій С.Б. -представник за дов. № 25 від 15.09.2008 р.;
розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Черкаського гарнізону,
на рішення господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року,
у справі №11/3990 (суддя Довгань К.І.),
за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону, м. Черкаси в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до 1) Державного підприємства МО України “Рубін», м. Умань
2) Приватного підприємства “Вік-Ас», м. Білгород-Дніпровський, Одеська обл.
про визнання мирової угоди недійсною,
8 серпня 2008 року військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до господарського суду Черкаської області з позовною про визнання недійсної укладеної відповідачами мирової угоди від 29.01.2008 р.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням від 19.11.2008 року за № 2624, в якому просить відновити строк внесення апеляційного подання, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Військового прокурора Черкаського гарнізону.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 8 грудня 2008 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження на 23 грудня 2008 року.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2008 року склад колегії суддів змінено, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Жук Г.М., розгляд справи визначено здійснити колегії у складі: головуючий суддя -Чорногуз М.Г., судді Фаловська І.М., Агрикова О.В.
Про вказані обставини прокурора та представників сторін було повідомлено на початку судового засідання 23 грудня 2008 року. Відводів складу колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, яка переглядає справу в апеляційному порядку, не заявлено.
Відповідно до ст. 77, ч. 2 ст. 85 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23 грудня 2008 року, було оголошено перерву до 13 січня 2009 року.
В судових засіданнях, військовий прокурор та представник Міністерства Оборони України підтримали вимоги апеляційного подання та просять визнати недійсною, укладену відповідачами мирову угоду від 29.01.2008 р. На думку прокурора за умовами мирової угоди перший відповідач передав у власність другому нерухоме державне майно - базу відпочинку «Софіївка» , що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район. При цьому він вважає, що укладена мирова угода суперечить приписам ст. 14 Закону України « Про Збройні Сили України». Також, на думку прокурора оспорювана угода суперечить приписам ст.ст. 1, 2, 6 Закону України « Про правовий режим майна у Збройних Силах України». Кабінетом Міністрів України рішення щодо відчуження майна бази відпочинку «Софіївка» державного підприємства « Рубін» не приймались. Крім того прокурор просить визнати недійсною оспорювану мирову угоду ще й тому, що вона не затверджувалась судом.
Відповідачі у письмових запереченнях на позов та їх представники у судовому засіданні проти позову заперечили. Їх заперечення вмотивовано тим, що за умовами оспорюваної угоди майно бази відпочинку не відчужувалось, а на час укладення цієї угоди майно бази взагалі було ліквідовано., та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ст. 101 ГПК України у судовому засіданні 13 січня 2009 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
09 листопада 2000 р. між військовою частиною А1731 та Приватним підприємством «Вік-Ас» був укладений договір № 998 оренди державного майна, що знаходиться на в управлінні Міністерства оборони України (а.с. 6-10,54-58).
Відповідно до укладеного договору, другому відповідачу було передано в оренду нерухоме та індивідуально визначене майно бази відпочинку « Софіївка», що знаходиться на балансі в/ч А1731, про що свідчить акт приймання-передачі в оренду майна, що належить в/ч А1731 Міністерства оборони України, від 25.12.2000 р. та акт прийому-передачі окремого державного майна від 25.12.2000 р. (а.с.59).
Згідно п. 2.2 договору оренди № 998 передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Пунктами 5.7, 5.24. 7.6 договору встановлено, що орендар вправі за власні кошти проводити реконструкцію та поліпшення орендованого майна на підставі окремої угоди з орендодавцем.
Додатковою угодою від 26.03.2001 р. сторони внесли зміни у назву договору від 09.11.2000 р. № 998 та п. 1 договору (предмет оренди). Так, згідно вказаної додаткової угоди від 26.03.2001 р. договір № 998 був перейменований у « Договір оренди індивідуального визначеного майна, придбаного за кошти трудового колективу підприємства» . Предметом цього договору є оренда основних засобів та малоцінного майна, що знаходяться на балансі ДП « Агат» УЦРЗ МО України /в/ч А1731/ (а.с.61).
18.02.2002 р. сторонами був укладений та підписаний додаток до договору оренди № 998 від 10.11.2000 р., згідно якого сторони продовжили дію цього договору до 10.11.2015 р. ( а.с.65).
Рішенням Затоківської селищної ради № 1030 від 31.01.2002 року з урахуванням матеріалів Білгород-Дністровської районної інспекції екології та природних ресурсів (припис № 64 від 31.01.2002 р.), міської СЕС (постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 30.01.2002 р.), Одеського обласного управління туризму щодо фактів грубого порушення діючого законодавства в області охорони навколишнього середовища, використання рекреаційних ресурсів було визнано недоцільним та заборонено функціонування б/в «Софіївка» з 01.02.2002 року і зобов'язано керівника бази відпочинку «Софіївка» звільнити земельну ділянку, яка використовується під розміщення вказаної бази відпочинку, в строк до 01.03.2002 року ( а.с. 62-64).
Крім того, відповідачем були виконані ремонтно-будівельні роботи по реконструкції бази відпочинку «Софіївка», про що свідчить затверджений військовою частиною А1731 акт прийому виконаних робіт по реконструкції орендованого майна бази відпочинку «Софіївка» від 29.05.2002 р. (а.с. 67-68).
ІІриписом Державної санітарно-епідеміологічної служби м. Білгород -Дністровського за вих. № 67 від 05.06.2002 року було зобов'язано ПП. ..Вік-Ас» припинити роботи по підготовці б/в «Софіївка» для прийому відпочиваючих до надання оформлених в установленому порядку юридичних документів на право землекористування, надання проектної документації по вирішенню питань водопостачання та каналізування закладу, проведення його реконструкції ( а.с.66).
На підставі листа-замовлення ПП «Вік-Ас» від 04.04.2002 р. ВАТ «Одесцивіль-проект» був підготовлений експертний висновок по обстеженню технічного стану будівельних конструкцій будинків та столової бази відпочинку, розташованої в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до вказаного експертного висновку будівельні конструкції дерев'яних будинків збірно-щитового типу та столова бази відпочинку мають фізичний знос більше 50% та не придатні для нормальної експлуатації за їх технічним станом. Доповненням до вказаного експертного висновку ВАТ «Одесцивільпроект» рекомендовано знос вказаних будівель (а.с. 80-88).
Актами технічного стану майна та будівель № 1350/215 та № 1350/216 від жовтня 2002 року встановлено, що будинки збірного типу та солова знаходяться в непридатному для експлуатації технічному стані, відновлення економічно недоцільне та підлягають списанню (а.с. 100,140).
Рішенням профспілкового комітету А-1435 від 8.10.2002 року та на засіданні ради підприємства в/ч А1731 від 09.10.2002 р. була надана згода на ліквідацію майна бази відпочинку «Софіївка» у зв'язку з його фізичним зносом і непридатністю до подальшої експлуатації (а.с.90-91).
16.10.2002 р. між ДП «Агат» УЦРЗ МО України(в/ч А 1731) та ПП Вік-Ас» була укладена угода про списання та ліквідацію майна бази відпочинку «Софіївка»по договору оренди № 998 від 09.11.2000 р., відповідно до якої орендодавець виводить з експлуатації, списує та ліквідує будинки збірного типу в кількості 9 штук (а.с 92). Також 16.10.2002 р. між ДП «Агат» УЦРЗ МО України» та ПП «Вік-Ас»був укладений договір, відповідно до якого ДП «Агат» доручає, а ПП «Вік-Ас»зобов'язується виконати роботи, пов'язані з ліквідацією майна бази відпочинку «Софіївка»(9 будинків збірного типу). На виконання вказаного договору 05.11.2002 року між В/ч А 1731 та ПП «Вік-Ас» був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт по розібранню будинків збірного типу в кількості 9 шт., розташованих на б/в «Софіївка» (а.с. 93).
Протягом 2002-2003 рр. в/ч А-1731 була списана частина майна б/в «Софіївка» у зв'язку із значним зносом, непридатністю для подальшого користування, що підтверджується актами на списання основних засобів та актами на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів (а.с.101-109, 112-139).
Приписом № 1355-01/04-03 від 23.04.2003 року Затоківської селищної ради вимагалося від ПП «Вік-Ас» усунути пошкодження б/в «Сова», які виникли внаслідок шторму зі сторони моря 20.04.2003 року, про що складений акт 21.04.2003 року, та провести реконструкцію приміщень і споруд згідно Генерального плану розвитку б/в «Сова». Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 241 від 25.12.2002 р. базу відпочинку «Софіївка» перейменовано на базу відпочинку «Сова» (а.с. 110).
У зв'язку з вказаним приписом 25 квітня 2003 року між ПП »Вік-Ас» та МПП «Нормаль» був укладений договір на виконання робіт, згідно якого ПП «Вік-Ас» доручило, а МПП «Нормаль» зобов'язалось виконати відповідно до умов договору таку роботу: утилізацію майна, яке розташоване на базі відпочинку «Софіївка» («Сова») за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока Лиманський курортний район ( а.с. 141).
Крім того, приписом № 1297-01/04 від 08.10.2003 року Затоківської селищної ради від ПП «Вік-Ас» вимагалося усунути пошкодження б/в «Сова» , які виникли внаслідок шквального вітру 06.10.2003 року, про що складено акт 07.10.2003 року та провести реконструкцію приміщень і споруд згідно Генерального плану розвитку б/в «Сова» у відповідності з чинним законодавством України (а.с.111).
Як вбачається з акту прийому-передачі робіт від 12.11.2004 року МПП «Нормаль» були виконані, а ПП «Вік-Ас» прийняті такі роботи згідно договору на виконання робіт від 25 квітня 2003 року, а саме: утилізовано 11 будинків збірного типу, 4 будинки ДСО-1, 12 будинків КСО, збірно-щитова їдальня, господарське приміщення, будинок охорони, утилізовано внутрішнє та зовнішнє освітлення: утилізовані доріжки та тротуари: утилізовано (демонтовано) приміщення для відпочинку, утилізовано 3 пожежні ємності, утилізована металева огорожа та ворота бази відпочинку та інше малоцінне та швидкозношуване майно. В результаті утилізації майна було отримано відходи на суму 21808.28 грн., які згідно накладної № 13 від 12.11.2004 року були передані МПП «Нормаль» в рахунок оплати робіт по договору на виконання робіт від 25 квітня 2003 року (а.с. 144-147).
Як встановлено матеріалами справи, орендоване ПП «Вік-Ас» майно за договором оренди від 09.11.2000р. № 998 було частково списано та частково ліквідовано самим орендодавцем з оплатою орендарем -відповідачем вартості знищеного майна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 та ст. 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
25.12.2006 р. ПП «Вік-Ас» платіжним дорученням №000087 перераховано на розрахунковий рахунок ДП «Рубін» 39923,54 грн. з призначенням платежу «Оплата послуг вартості зруйнованої бази «Софіївка» за ліквідоване майно б/в «Софіївка», що підтверджується випискою банку по рахункам та бухгалтерською довідкою (а.с. 152).
29 січня 2008 р. на підставі протоколу № 1 засідання комісії із списання майна від 23 січня 2008 року ( а.с.153-154), відповідачами було укладено мирову угоду відповідно до пункту 1 якої другий відповідач відшкодував першому вартість нерухомого та індивідуально визначеного майна бази відпочинку «Софіївка»в сумі 120000 грн. (а.с.11, 155).
Станом на 1 лютого 2008 року ДП «Рубін» на відшкодування вартості втраченого майна переданого в оренду, отримав від ПП «Вік-Ас» кошти в сумі 159923 грн. 54 коп., усі грошові кошти були використані ДП «Рубін» ( а.с. 157-159).
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2004р. у справі № 25/161-04-4220, що набрало законної чинності, договір оренди від 09.11.2000р. № 998 визнано недійсним на майбутнє, в частині зобов'язання ПП «Вік-Ас» повернути орендований об'єкт позов залишено без розгляду. Однак, як вказує прокурор, в порядку реституції ПП «Вік-Ас» отримане в оренду майно бази відпочинку «Софіївка» орендодавцю не повернув, що стало підставою для звернення прокурора до суду позовом.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22 вересня 2008 р. у справі №15-25/338-06-8815 за позовом Заступника прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП «Рубін»та приватного підприємства «Вік-Ас»про повернення майна бази відпочинку «Софіївка»було відмовлено у позові повністю у зв'язку із відсутністю зазначеного майна, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року залишене без змін.
Вказаним рішенням встановлено, що на території бази відпочинку «Сова» майно, яке було передано в оренду згідно договору оренди індивідуально-визначеного майна, придбаного на кошти трудового колективу № 998 від 09.11.2000 року, та акту прийому-передачі від 25.12.2000 року, було списано та ліквідовано
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України «Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спору, в яких беруть участь ті самі сторони.»
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з тексту оспорюваної мирової угоди, її умови не передбачають передачі у власність майна бази відпочинку «Софіївка», а прокурором ат позивачем на підтвердження позовних вимог не подано доказів переходу права власності на підставі укладеної мирової угоди.
Оцінивши доводи прокурора та сторін, виходячи з приписів чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду, приходить до висновку, що доводи прокурора, відносно невідповідності Закону оспорюваної мирової угоди з посиланням на те, що за її умовами фактично було відчужено державне майно, є лише його припущенням, яке суперечить фактичним обставинам справи. Фактично предметом мирової угоди від 29 січня 2008 року є відшкодування вартості втраченого майна бази відпочинку «Софіївка», а не передача державного майна Міністерства оборони України, оскільки зазначене майно відсутнє в натурі.
Не може бути підставою визнання недійсною оспорюваної угоди також і те, що вона не затверджена судом, оскільки Господарський процесуальний кодекс передбачає таке затвердження лише у разі укладення мирової угоди сторонами судового процесу.
Мирова угода від 29 січня 2008 року, про відшкодування вартості майна (бази відпочинку «Софіївка»), не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів осіб і є дійсною.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року за № 11 ( зі змінами, внесеними постановами від 24 квітня 1980 року за № 4, від 25 грудня 1992 року за № 13, від 25 травня 1998 року № 15) “Про судове рішення», обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відтак рішення господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року по справі № 11/3990 є законним і обґрунтованим, та не підлягає скасуванню, а апеляційне подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційне подання Військового прокурора Черкаського гарнізону на рішення господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року у справі № 11/3990 -залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року у справі № 11/3990 залишити без змін.
3. Справу № 11/3990 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя: Чорногуз М. Г.
Судді:
Агрикова О.В.
Фаловська І.М.
Дата відправки 16.01.09